Рішення № 55744958, 09.02.2016, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 431/3721/15-ц

Провадження № 22ц/782/34/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого Лісіциної А.І.

суддів Заіки В.В., Романченка В.О.

за участю секретаря Козубської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Апеляційного суду Луганської області у місті Сєвєродонецьку апеляційну скаргу кредитної спілки «Імперіал ЛТД» на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 03 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про розірвання договору вкладу, стягнення заборгованості за договором вкладу, -

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Старобільського районного суду Луганської області з позовом до кредитної спілки «Імперіал ЛТД»

Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 03 грудня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.

В апеляційній скарзі відповідач просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. В апеляційній скарзі відповідач посилається на те, що суд помилково не застосував до правовідносин сторін правило ст.617 ЦК України, якою передбачено, що особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності, якщо вона доведе, що це порушення сталось внаслідок випадку або непереборної сили. Відповідач вважає, що підставою для звільнення його від відповідальності повернути позивачу депозит з нарахованими відсотками є наступні обставини: девальвація національної грошової одиниці - гривні; військовий конфлікт, який відбувається на території Луганської області та загроза розповсюдження військового конфлікту на територію м.Старобільска Луганської області.

В судове засідання позивач та його представник, а також представник відповідача не з'явились. Про час та місце розгляду справи сторони повідомлені належним чином.

Вислухавши доповідь судді, розглянувши справу у межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України законним і обґрунтованим є рішення, коли суд виконав всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом на основі повного і всебічного зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених такими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Задовольняючи позовні вимоги у повному обсязі суд першої інстанції правильно встановив обставини справи,повно та всебічно дослідив надані сторонами докази і дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог позивачки, правильно застосував норми матеріального права, які регулюють правовідношення по виконанню цивільно-правових зобов'язань, а також спеціальні норми, які регулюють правовідношення між кредитною спілкою та її членами - ст.ст.526, 530, 536, 615, 610, 611, 612, 625, 626, 629, 1058, 1060 ЦК України, ст.ст.21, 23 Закону України «Про кредитні спілки», але не звернув увагу на те, що договором про залучення внеску № 1109 від 31 травня 2014 року (а.с.10) п.2.3 передбачено, що у випадку дострокового розірвання цього договору з ініціативи вкладника спілка здійснює перерахунок суми нарахованих процентів на внесок вкладника за ставкою 10% річних за фактичний строк користування внеском, а не 30% як вважає позивачка,, тому помилково задовольнив позов повністю з розрахунку розміру відсотків за користування коштами 30 , а не 10 відсотків.

З матеріалів справи вбачається, що 11липня 2014 року позивач звернулася з заявою до відповідача про дострокове розірвання договору та повернення вкладу ( а.с.35).

КС «Імперіал ЛТД» лише частково виконала зобов'язання повернути вклад з нарахованими відсотками і на момент вирішення справи позивачу не повернуто кошти з нарахованими відсотками за користування коштами за період з 30 червня 2014 року по 27 серпня 2015 року в розмірі 8266грн.,62 коп. з яких 6857 грн.53 коп сума основного боргу 1409грн.09коп - сума відсотків.

Доводи апеляційної скарги на увагу не заслуговують, виходячи з наступного.

Договором сторони не передбачили обставини, за яких сторона звільняється від відповідальності за невиконання договірних зобов'язань.

Підстави для звільнення від відповідальності визначені в ст.617 ЦК України, якою передбачено, що особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Застосування цієї норми передбачає існування лише випадку або непереборної сили, до яких не відноситься девальвація грошової одиниці та проведення антитерористичної операції в окремих районах Луганської та Донецької областей, тобто підставою застосування цього закону є інші обставини ніж ті, що зазначив апелянт.

Тим більше, що в ст.617 ЦК України прямо зазначено, що не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов'язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

керуючись п.1 ч.1 ст.307, ст.ст.309,, 313, 315, 317, ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» задовольнити частково.

Рішення Старобільського районного суду Луганської області від 03 грудня 2015 року зминити, зменшивши суму стягнення з Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» на користь ОСОБА_1 до 8266 грн 62 коп.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції - Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя:

Судді: