Рішення № 557449, 03.04.2007, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2007 р. Справа № 35/01-07

вх. № 043/5-35

Суддя господарського суду Швед Е.Ю.

при секретарі судового засідання Сергієнко О. Є.

за участю представників сторін:

позивача - Трембанчук А.А., дов. № 2/6660 від 05.12.06 р. відповідача - Верігін Ф.А., дов. № 405 від 03.11.06 р. 3-ї особи - не з*явився

розглянувши справу за позовом Державний комітет України з державного матеріального резерву, м. Київ

до ТОВ "Козіївське", с. Козіївка 3-я особа ДП "Охтирський комбінат хлібопродуктів" м.Охтирка

про невиконання умов договору та стягнення 195000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить зобов*язати відповідача виконати умови договору "юр-2/770з-2006" від 23.08.06 р., стягнути з відповідача 195000,00 грн. штрафу на користь Держкомрезерву України, а також покласти на нього сплату держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач через канцелярію суду надав заяву про уточнення позовних вимог та просить зобов*язати відповідача виконати умови договору "юр-2/770з-2006" від 23.08.06 р., стягнути з відповідача 12597,00 грн. штрафу на користь Держкомрезерву України, та покласти на відповідача судові витрати, посилаючись на те, що станом на день подання позовної заяви, відповідач свої зобов*язання виконав частково. Враховуючи те, що позивач, відповідно до ст.22 ГПК України, вправі до прийняття рішення зменшити розмір позовних вимог, дане уточнення приймається судом до розгляду як таке, що не суперечить вимогам чинного законодавства.

Відповідач у відзиві на позов та в судовому засіданні проти позовних вимог заперечує, посилаючись на їх необгрунтованість і недоведеність, просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити.

Третя особа в судове засідання не з*явилась, відзив на позов та витребуваних судом документів не представила.

Сторони до початку судового засідання звернулись до суду із клопотанням про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дане клопотання не суперечить вимогам чинного законодавства, інтересам сторін, тому воно приймається судом та підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення позивача та відповідача, суд встановив, що 23.08.06 р. між сторонами укладено договір № юр-2/770з-2006 про закладення до державного резерву матеріальних цінностей, відповідно до умов якого відповідач зобов*язався в строк до 25.09.06 р. поставити та закласти до державного резерву продовольче зерно врожаю 2006 р., а саме пшеницю 3-го класу в кількості 500 т. по ціні 650,00 грн. без ПДВ за одну тону продукції на загальну суму 390000,00 грн., а позивач - в строк, передбачений п.2.2 Договору здійснити розрахунок за поставлену та закладену до державного резерву продукцію. Відповідно до п.3.1 спірного Договору поставка продукції закладається партіями на комбінати державного резерву, а саме на ДП "Охтирський комбінат хлібопродуктів".

Відповідно до ст.2 Закону України "Про державний матеріальний резерв" під терміном поставка матеріальних цінностей до державного резерву розуміється закупівля та (або) відвантаження (доставка) матеріальних цінностей на підприємства, в установи і організації для їх зберігання, а під терміном закладення матеріальних цінностей до державного резерву - прийняття матеріальних цінностей для зберігання в державному резерві. Факт закладки матеріальних цінностей до державного резерву оформлюється приймальним актом по формі р-16 (п.3.3 Договору).

Як вбачється з матеріалів справи, відповідач свої договірні зобов*язання виконав частково, та поставив до держкомрезерву України 467,7 тон. Даний факт підтверджується документально матеріалами справи. Таким чином, кількість недопоставленого зерна становить 32,3 тони загальною вартістю 25194,00 грн. з врахуванням ПДВ.

Позивач на адресу відповідача направив лист (вих.№ 6-4/5680 від 13.10.06 р.) про попередження стосовно фінансової відповідальності у разі недопоставки продукції, передбаченої п.3 ст.14 Закону України "Про державний матеріальний резерв" та п.2.1 Договору, який відповідачем залишився без відповіді та задоволення.

Відповідно до п.3 ст.14 вищенаведеного Закону та п.2.1 спірного Договору позивач нарахував відповідачеві штраф в розмірі 50% вартості недопоставлених матеріальних цінностей, яка складає 12597,00 грн.. Правомірність нарахування штрафу перевірена судом, воно передбачено вимогами чинного законодавства, умовами спірного Договору.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими, доведеними документально матеріалами справи, в зв*язку з чим вони приймаються судом та підлягають задоволенню частково в частині зобов*язання відповідача виконати умови Договору "юр-2/770з-2006" від 23.08.06 р. та стягнення штрафу в сумі 12597,00 грн..

В інший частині позовних вимог провадження у справі підлягає припиненню за відсутністю предмета спору.

Витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.14 Закону України "Про державний матеріальний резерв", ст.ст.22, 44, 49, п.1.1 ст.80, ст.82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов*язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Козіївське", 62011, Харківська область, Краснокутський район, с.Козіївка, вул.Леніна,40 (р/р 260022398 у Краснокутському відділенні ХОД "Раффайзен Банк Аваль", МФО 350589, код 30739637) виконати умови Договору № "юр-2/770з-2006" від 23.08.06 р. та поставити до Державного комітету з державного матеріального резерву, 01601, м.Київ, вул.Пушкінська,28 (код 00034016) - пшеницю 3-го класу в кількості 32,3 тони по ціні 650,00 грн. без ПДВ за одну тону продукції на загальну суму 25194,00 грн. з врахуванням ПДВ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Козіївське", 62011, Харківська область, Краснокутський район, с.Козіївка, вул.Леніна,40 (р/р 260022398 у Краснокутському відділенні ХОД "Раффайзен Банк Аваль", МФО 350589, код 30739637) на користь Державного комітету з державного матеріального резерву (код 00034016), 01601, м.Київ, вул.Пушкінська,28 (одержувач коштів код ЄДРПОУ 26077968, рахунок 31117106700011, банк одержувача ГУ ДКУ у м.Києві, МФО 820019 КЕКД-21081100) - 12597,00 грн. штрафу.

Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю "Козіївське", 62011, Харківська область, Краснокутський район, с.Козіївка, вул.Леніна,40 (р/р 260022398 у Краснокутському відділенні ХОД "Раффайзен Банк Аваль", МФО 350589, код 30739637) до державного бюджету України (одержувач - УДК у м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) державне мито в сумі 377,91 грн.

Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю "Козіївське", 62011, Харківська область, Краснокутський район, с.Козіївка, вул.Леніна,40 (р/р 260022398 у Краснокутському відділенні ХОД "Раффайзен Банк Аваль", МФО 350589, код 30739637) на користь Державного підприємства “Судовий інформаційний центр” (03680 м.Київ, вул. Трутенко 2.), р/р 26002014180001 у Львівській філії ВАТ “Банк Універсальний” м.Львів, МФО 325707, код ЄДРПОУ 30045370) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн..

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

В інший частині позовних вимог провадження у справі припинити.

Рішення підписано 06.04.07 р.

Суддя Швед Е.Ю.