Ухвала суду № 55744525, 08.02.2016, Старобільський районний суд Луганської області

08.02.2016

Справа № 431/2385/15-ц

Провадження №6/431/14/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016року Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Пелиха О.О.,

за участю секретаря Чесалової О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про відстрочку виконання рішення суду, -

Встановив:

Кредитна спілка (КС) «Імперіал ЛТД» звернулася до суду з заявою про відстрочку виконання рішення Старобільского районного суду Луганської області від 28.07.2015 р. за позовом ОСОБА_1 до КС «Імперіал ЛТД» про дострокове розірвання договору залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок та стягнення заборгованості.

В обґрунтування заява КС посилається на те, що заочним рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 28.07.2015 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до КС про дострокове розірвання договору залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок та стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі. Договір внеску (вкладу) № 834, укладений 01 листопада 2013 року між ОСОБА_1 та КС розірвано. Стягнуто з КС на користь ОСОБА_1 грошові кошти залишку внеску за депозитним договором №834 від 01 листопада 2013 року у сумі 31 260 гривень; відсотки за час прострочення виконання грошових зобов'язань у сумі 7 169 гривень 50 копійок; судові витрати у сумі 1 827 гривень, а всього 40256 гривень 50 копійок. Апеляційну скаргу КС було відхилено, заочне рішення ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області від 29.10.2015 р. залишено без змін. У теперішній час виникли обставини, що утруднюють виконання рішення суду КС, а тому просила суд відстрочити виконання рішення суду строком на 12 місяців.

Представник КС «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_1 до суду не зявилися, надали суд заяви в яких просили суд розглянути без їх участі.

Суд, дослідивши надані заяви, заяву про відстрочку виконання рішення суду, додані до неї матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК (на даний час ст. 373 ЦПК) їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Таким чином, системне тлумачення положень ст. ст. 217, 373 ЦПК України, дає підстави дійти висновку, що відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об'єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Посилання КС «Імперіал ЛТД» на скрутне фінансове становище, не веденням 4 філіями, які знаходяться на непідконтрольній Україні території фінансово господарської діяльності, наявність протоколу спостережної ради КС щодо введення тимчасового мораторію для нарахування відсотків за Договорами про залучення внеску (вкладу) члена КС та судових рішень щодо накладення арешту на майно та грошові кошти на думку суду не є винятковими обставинами, які утруднюють виконання судового рішення або ускладнюють його виконання.

Відстрочка виконання рішення суду порушує принцип обов'язковості виконання рішення суду та порушує права позивача на належний судовий захист результатом якого має бути повне виконання рішення суду у встановлений законом строк.

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає необхідним в задоволенні заяви КС «Імперіал ЛТД» про відстрочку виконання рішення суду відмовити.

На підставі викладено, керуючись ст.373 ЦПК України,-

УХВАЛА :

В задоволенні заяви Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про відстрочку виконання рішення суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Пелих