Ухвала суду № 55743637, 10.02.2016, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/345/16-к

№1-кс/504/91/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення

10.02.2016 смт.Комінтернівське

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., при секретарі Сокурцової Т.О., за участю першого заступника керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні смт.Комінтернівське клопотання прокурора про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016161330000001 від 05.01.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

встановила:

Перший заступник керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_1, який входить в групу процесуальних керівників у кримінальному провадженні за №42016161330000001 від 05.01.2016 року, звернувся з клопотанням до слідчого судді про надання можливості ознайомитися та вилучити документи які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ «Київстар» за юр.адресою Одеської філії ПрАТ «Київстар»: м.Одеса, вул.Божена, 19, а саме: роздруківку на паперових носіях інформації щодо вхідних та вихідних телефонних зєднань, СМС повідомлень та інтернет зєднань абонентського номеру оператора комунікаційної мережі оператора мобільного звязку ПрАТ «Київстар» +38067-489-19-45, з іншими номерами телефонного звязку за період з 25.11.2015 року по 14.01.2016 року із зазначенням власників (користувачів) цих абонентських телефонних номерів, дат, часу та тривалістю зєднань, визначених ІМЕЙ мобільних терміналів та адресами базових станцій, через які здійснювалися з'єднання, та вказану інформацію на електронному носії.

У клопотанні про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю прокурор посилається що інформація, до якої необхідний тимчасовий допуск, має обмежений термін зберігання та не вилучення її може призвести до знищення у звязку із закінченням строку зберігання. В звязку з чим, відповідно до вимог ч.2 ст.163 КПК України визнано за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Згідно ч.1 ст.107 КПК України за відсутність клопотання учасників кримінального провадження, які зяви-лись в судове засідання, фіксування даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання, матеріали додані до нього, вважаю, що клопотання має бути задоволене за наступними підставами.

В ході розгляду клопотання установлено, що 27.11.2015 року до сільського голови Першотравневої сільської ради Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_2 звернувся засновник ТОВ «Євролідер», код ЄДРПОУ 36233233, ОСОБА_3, уповноважений на укладання договорів від імені підприємства щодо виконання робіт, повязаних з вирубкою та вивезенням сухих дерев на території Першотравневої сільської ради. Під час обговорення обсягу та умов виконання робіт ОСОБА_2 зазначив ОСОБА_3, що обовязковою умовою укладення безоплатного договору про надання послуг з ТОВ «Євролідер» є передання йому неправомірної вигоди у сумі 300 доларів США. У разі не виконання його умов, повязаних із передачею грошових коштів, він з використанням свого службового становища даний договір не укладатиме.

04.01.2016 року ОСОБА_2 при спілкування з ОСОБА_3 в черговий раз зазначив про необхідність передання йому неправомірної вигоди з висловлюванням погрози укладання зазначеного договору з іншим підприємством.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди, 13.01.2016 року, приблизно о 14.00 год., у службовому кабінеті сільського голови Першотравневої сільської ради за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с.Першотравневе, вул.Миру, 4, ОСОБА_2 одержав від ОСОБА_3 300 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 6980.03 грн., та передав йому підписаний договір про надання послуг.

Після передачі коштів ОСОБА_2 затримано, а одержані ним від ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 300 доларів США вилучено.

Допитаний в ході досудового розслідування в якості свідка ОСОБА_3 зазначив, що ОСОБА_2 користувався номером мобільного телефону +38067-489-19-45.

Повідомлення ОСОБА_3 про вимагання сільським головою Першотравневої сільської ради ОСОБА_2 неправомірної вигоди першим заступником керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_1 05.01.2016 року внесено до ЄРДР за №42016161330000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Стаття 368 ч.3 КК України прийняття пропозиції, обіцянки або одержання службовою особою неправомір-ної вигоди, а так само прохання надати таку вигоду для себе чи третьої особи за вчинення чи не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої

особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднане з вимаганням

- 2 -

неправомірної вигоди, відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

Застосування заходу забезпечення, передбаченого ст.160 КПК України, а саме: необхідність вилучення речей і документів у оператора мобільного звязку ПрАТ «Київстар», яке є ліцензійним оператором телекомунікаційної мережі який надає послуги рухомого (мобільного) телефонного звязку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозвязку на всій території України юридична адреса Одеської філії ПрАТ «Київстар»: м.Одеса, вул.Божена, 19, прокурор аргументував необхідністю використання вилученої інформації для проведення подальших слідчих (розшукових) дій для розкриття злочину, використання в якості процесуального джерела доказів фактів та обставин які встановлюються та тим, що вказані документи як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які іншим способом, з урахуванням обставин вчинення правопорушення, вчинення його в умовах відсутності очевидців, довести не мож-ливо, крім цього ці обставини мають обмежений термін зберігання та їх не вилучення може призвести до знищення у звязку із закінченням строку їх зберігання.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З урахуванням доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах про тимчасовий доступ до яких подано дане клопотання, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, те, що ці документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у звязку з яким подано клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про надання можливості для ознайомлення та вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю за період з 25.11.2015 року по 14.01.2016 року.

На підставі ст.107, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст.309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

Клопотання першого заступника керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу та вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати першому заступнику керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_1, а також начальнику СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області п/п поліції ОСОБА_5, тимчасовий доступ, тобто можливість ознайомитися та вилучити документи які містять охоронювану законом інформацію та зберігаються у оператора телекомунікаційної мережі Одеської філії ПрАТ «Київстар» за юр.адресою : м.Одеса, вул.Божена, 19, а саме: роздруківку на паперових носіях інформації щодо вхідних та вихідних телефонних зєднань, СМС повідомлень та інтернет зєднань абонентського номеру оператора комунікаційної мережі оператора мобільного звязку ПрАТ «Київстар» +38067-489-19-45 з іншими номерами телефонного звязку за період з 25.11.2015 року по 14.01.2016 року із зазначенням власників (користувачів) цих абонентських телефонних номерів, дат, часу та тривалістю зєднань, визначених ІМЕЙ мобільних терміналів та адресами базових станцій, через які здійснювалися з'єднання, та вказану інформацію на електронному носії.

На виконання ухвали зобовязати керівника Одеської філії ПрАТ «Київстар» надити першому заступнику керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_1 або начальнику СВ Комін-тернівського ВП ГУНП в Одеській області п/п поліції ОСОБА_5В тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів та надати можливість вилучити зазначені роздруківки.

На виконання ухвали попередити керівника Одеської філії ПрАТ «Київстар», що у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до документів на підставі ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Строк дії ухвали до 10 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Ю.Рідник