Постанова № 55743584, 14.12.2015, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/3408/15-а

2-а/504/122/15

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2015смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Вінської Н.В.

секретарі Білаш А.М.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Комінтернівське Одеської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря, Миколаївського відділу екологічної інспекції з охорони навколишнього середовища північно-західного регіону Чорного моря ОСОБА_3 про визнання протиправними дії відповідача, скасування Постанови про накладення адміністративного стягнення № 101107 від 28.08.2015 року та закриття провадження по адміністративній справі, -

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області звернувся ОСОБА_2 до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря, Миколаївського відділу екологічної інспекції з охорони навколишнього середовища північно-західного регіону Чорного моря ОСОБА_3 про визнання протиправними дії відповідача, скасування Постанови про накладення адміністративного стягнення № 101107 від 28.08.2015 року та закриття провадження по адміністративній справі. В обґрунтування позову зазначав, що він є працівником ТОВ «Тайм Капітал» та 28.08.2015 року виконував роботи з фумігації вантажу на борту т/х «Yuzer 1» в м. Очаків на території ТОВ «Порт Очаків» причал № 3. Під час виконання цих робіт приблизно о 00-40 годині ранку на борту зазначеного т/х зявився Державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря ОСОБА_3 з усним повідомленням про перевірку діяльності компанії ТОВ «Тайм Капітал» на предмет відповідності законодавству України не уточнивши при цьому якого саме законодавства та не вказавши підстави такої перевірки. Не заважаючи на це він надав інспектору пакет дозвільних документів. На підставі здійсненої перевірки інспектором 28.08.2015 року був складений протокол про адміністративне правопорушення № 101107 і винесена Постанова про накладення адміністративного стягнення у розмірі 170 грн. за порушення правил транспортування пестицидів, а саме відсутності договору обовязкового страхування. Вважав, що дана постанова є незаконною та підлягає скасуванню, як нікчемна, а накладення адміністративного стягнення є необґрунтованим так як: - перевірка діяльності підприємства була здійснена всупереч ст. ст. 5-7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» № 877-V від 05 квітня 2007 року, Закону «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» № 71-VІІІ від 28.12.2014 року, пункту 3 якого установлено, що у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою субєкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України; - відповідно до положень ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу за адміністративне порушення інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на сонові суворого додержання законності; - державний інспектор Кузнець С.В. не мав повноважень на розгляд матеріалів адміністративної справи, відповідно до вимог ст. ст. 217, 242-1 КупАП справи за адміністративні правопорушення передбачені ст. 83 КУпАП здійснюють головний державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Чорного і Азовського морів та їх заступники; - розгляд справи відбувся на місці, без підготовки та надання йому часу для звернення за правовою допомогою, подання документів, які характеризують особу,інших доказів по справі чим порушено його права передбачені ст. 268 КУпАП; - при складені протоколу не враховано, наданий для огляду Договір обовязкового страхування відповідальності субєкта перевезення небезпечних вантажів від 16.03.2015 року № Т18-000212-58 відповідно до якого відповідальність на транспортування небезпечних вантажів була застрахована ТОВ «Тайм Капітал». В звязку з чим вважав, що провадження по справі не могло було бути розпочато в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, відповідно до п. 1 ст 247 КУпАП ; - не було доведено самого факту перевезення (самої події) ТОВ «Тайм Капітал» транспортування препарату; - до нього застосована санкція ст. 83 КУпАп у вигляді штрафу в розмірі 170 грн., що може бути застосована до посадової особи підприємства, якою він не являється; - відповідачем не зазначено, які саме пункти ст. 11 Закону України «Про пестициди і агрохімікати» були порушенні; - вважав, що порушення допущенні інспектором суперечать меті адміністративного стягнення за для встановлення міри відповідальності та правильного застосування стягнення.

Представник позивача в судовому засіданні на якому був присутній позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити з підстав зазначених у позові, у подальшому подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач по справі у судове засідання не зявився, до суду повернувся конверт з розпискою про неможливість вручити повістку адресату, в звязку з чим на підставі ч. 11 ст. 35 КАС України суд вважає відповідача повідомленим своєчасні і належним чином про час і місце проведення судового засідання та за можливим розглянути справу у його відсутність на підставі наявних у справі матеріалів.

Розглянувши поданий позов, матеріали справи, вислухавши пояснення, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Судовим розглядом справи встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАЙМ КАПІТАЛ» (ідентифікаційний код юридичної особи 36970194), місцезнаходження юридичної особи Комінтернівський район селище Комінтернівське вул. Першотравнева, буд 5А, зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців номер запису 1538102 0000 015894, дата реєстрації 11.02.2010 року (а.с.64 ).

ТОВ «ТАЙМ КАПІТАЛ» 07 вересня 2010 року Міністерством Аграрної політики України видано ліцензію серія ЯГ № 399954 на здійснення такого виду господарської діяльності як проведення фумігації (знезараження) обєктів регулювання, що визначені Законом України «Про карантин рослин» які переміщуються через державний кордон України та карантинні зони, Дата прийняття та номер рішення про видачу ліцензії 25.08.2010 року № 515 із необмеженим строком дії ліцензії (а.с. 66).

13 січня 2014 року Державною службою гірничого нагляду та промислової безпеки України видано дозвіл, який дії з 13 січня 2014 року до 12 січня 2019 року на використання шкідливих небезпечних речовин 1 класу небезпеки (фосфін за ГОСТ 12.1.007, який є діючою речовиною препаратів на основі фосфіду алюмінію чи магнію) за умови додержання вимог законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки ( а.с.67).

Відповідно до висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи Державної санітарно-епідеміологічної служби Міністерства охорони здоровя від 20.08.2013 року № 05.03.02-07/75867 діяльність ТОВ «ТАЙМ КАПІТАЛ» із знезараження під карантинних обєктів та обєктів регулювання, що визначені Законом України «Про карантин рослин» та підлягають фумігації препаратом на основі фосфіду алюмінію відповідно до сфери застосування відповідає вимогам діючого санітарного законодавства України і погоджена до пяти років, відповідно до протоколу № 2464 від 05.08.2013 року (а.с.69).

28.08.2016 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення № 101107 і винесена Постанова про накладення адміністративного стягнення № 1011107 від 28.08.2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у розмірі 170 грн. штрафу за порушення правил транспортування пестицидів, а саме за відсутність договору обовязкового страхування.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 суд виходив з того, що судовим розглядом справи встановлено договір обовязкового страхування відповідальності субєктів перевезення небезпечних вантажів на випадок настання негативних наслідків під час перевезення небезпечних вантажів № Т18 000212-58 від 16 березня 2015 року укладений між Публічним акціонерним товариством «ХДІ страхування» та ТОВ «ТАЙМ КАПІТАЛ» строком дії до 16 березня 2016 року (а.с. 8).

Суд приймає до уваги наказ ТОВ «ТАЙМ КАПІТАЛ» від 27.07.2013 року № 010/13-к, відповідно до якого ОСОБА_2 є спеціалістом з фумігації на даному підприємстві (а.с.9)

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Задовольняючи вимоги позивача суд виходив з того, що судовим розглядом справи не встановлено події і складу адміністративного правопорушення з звязку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Відповідно до ст.. 247 КУпроАП визначені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, за п. 1 ч. 1 вказаної статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Належними доказами, відповідно до ч. 1 ст. 70 КАС України є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Обов'язок доказування, згідно статті 71 КАС України покладено на сторін, які повинні довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 267, 159-163 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря, Миколаївського відділу екологічної інспекції з охорони навколишнього середовища північно-західного регіону Чорного моря ОСОБА_3 про визнання протиправними дії відповідача, скасування Постанови про накладення адміністративного стягнення № 101107 від 28.08.2015 року та закриття провадження по адміністративній справі задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії державного інспектора Миколаївського відділу екологічної інспекції з охорони навколишнього середовища північно-західного регіону Чорного моря з охорони навколишнього середовища Чорного моря ОСОБА_3 в частині накладення адміністративного стягнення у розмірі 170 грн. на ОСОБА_2 спеціаліста з фумігації ТОВ «ТАЙМ КАПІТАЛ».

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 28 липня 2015 року № 101107 про визнання ОСОБА_2 винним у вчинені адміністративного правопорушення за ст..83 Кодексу України про адміністративні правопорушення на накладення на нього штрафу в розмірі 170 грн.

Закрити провадження про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення за ознаками ст. 83-1 КУпроАП.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Вінська Н.В.