Ухвала суду № 55743425, 08.02.2016, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/3852/15-ц

Провадження № 2-п/496/10/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі - Поцелуйко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Біляївка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Біляївського районного суду від 16 грудня 2015 року задоволено позов ПП «Вита-Мед» до ОСОБА_1 про зобов»язання вчинити певні дії. Вирішено зобов»язати ОСОБА_1 передати директору приватного підприємства «Вита Мед» оригінал статуту приватного підприємства «Вита Мед» з відміткою про державну реєстрацію від 25 жовтня 2011 року № 15311050005000908, а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь приватного підприємства «Вита Мед» судові витрати в сумі 5243,60 грн.

21 січня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення. При цьому вказує на те, що суд, ухвалюючи заочне рішення, зазначив, що відповідач був повідомлений належним чином про день та час розгляду справи, але у судове засідання не з»явився. Разом з тим, судом не було встановлено причини неявки відповідача у судове засідання. Представник ОСОБА_2 16.12.2015 року приймав участь в іншій справі - № 815/3334/15, яка розглядалась Одеським апеляційним адміністративним судом. Крім того, посилається на ту обставину, що позивачем не було надано жодних доказів того, що на теперішній час оригінал статуту ПП «Вита Мед» з відміткою про державну реєстрацію від 25.10.2011 року № 15311050005000908 знаходиться у неї.

ОСОБА_1 до судового засідання не з»явилася, хоча була повідомлена належним чином, повідомлення про причини неявки до суду не надходило.

Представник ПП «Вита Мед» до судового засідання не з»явився, хоча був повідомлений належним чином, повідомлення про причини неявки до суду не надходило.

Згідно ч.1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 228 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У заяві про скасування заочного рішення ОСОБА_1 посилається на те, що судом не було встановлено причини її неявки у судове засідання. Її представник ОСОБА_2 16.12.2015 року приймала участь у розгляді іншої справи в Одеському окружному адміністративному суді. Таким чином, прийняти участь у двох справах одночасно не було можливості, а прийняття заочного рішення за її відсутністю позбавило її права надавати суду докази, якими вона заперечувала проти позову, що призвело до порушення основоположних принципів розгляду справи щодо змагальності та диспозитивності судового процесу.

Згідно зі ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Підставою для перегляду заочного рішення є наявність одночасно двох підстав неявка у судове засідання і неповідомлення про причини неявки з поважних причин, а також наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи наявні поштові повідомлення (а.с. 52, 59), які свідчать про те, що відповідачка була повідомлена про день та час розгляду справи належним чином. Разом з тим в матеріалах справи відсутні відомості, які б підтверджували поважність причин неявки у судове засідання і поважність причин неповідомлення про причини неявки.

Крім того, на думку суду, доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, ОСОБА_1 не надала.

З урахуванням викладеного суд вважає, що відповідачка не з"явилася у судове засідання і не повідомила про причини неявки без поважних причин, оскільки в матеріалах справи наявні поштові повідомлення, а доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, ОСОБА_1 не надала, у зв»язку з чим відсутні підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського райсуду

Одеської області ОСОБА_3