Справа № 442/3299/15 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/783/5499/15 Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А. В.
Категорія:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2016 року м. Львів
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого - Федоришина А.В.,
суддів: Приколоти Т.І., Тропак О.В.
секретаря: Іванової О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення до рішення Апеляційного суду Львівської області від 28 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и л а :
28.12.2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було ухвалено рішення.
05.01.2016 року ФОП ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення. Після цього ФОП ОСОБА_2 подав до суду низку інших заяв про ухвалення додаткового рішення. Посилався на те, що під час розгляду справи суд не вирішив низки клопотань, заявлених ним в судовому засіданні, ухвалив рішення без оцінки усіх доводів апеляційної скарги.
Вирішуючи питання про можливість розгляду справи за відсутності сторін, колегія суддів виходить із наступного.
Частиною першою статті 305 ЦПК передбачено, що апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання особи, яка бере участь у справі, щодо якої немає відомостей про вручення їй судової повістки, або за її клопотанням, коли повідомлені нею причини неявки буде визнано судом поважними.
Зі змісту частини другої цієї статті та частини третьої статті 220 ЦПК випливає висновок, що неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.
Так як особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи то перешкод для розгляду справи колегія суддів не вбачає.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, межі і доводи заяв колегія суддів не знаходить підстави для ухвалення додаткового рішення з огляду на викладені мотиви.
Частиною першою статті 220 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.
Ця ж норма визначає підстави, за наявності яких суд може ухвалити додаткове рішення.
Так як заявлені ФОП ОСОБА_2 підстави не є такими, із наявністю яких закон допускає можливість ухвалення додаткового рішення, то в задоволенні заяв ФОП ОСОБА_2 слід відмовити.
При цьому слід зазначити, що наведені у заявах доводи можуть бути включені до касаційної скарги за умови касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції від 28.12.2015 року.
Керуючись ч. 5 ст. 220, ст. 317 ЦПК України колегія суддів, -
у х в а л и л а :
в задоволенні заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення до рішення Апеляційного суду Львівської області від 28 грудня 2015 року відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий:
Судді:
Судове рішення № 55742417, Апеляційний суд Львівської області було прийнято 04.02.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 442/3299/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: