Ухвала суду № 55742358, 03.02.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 447/1263/15 Головуючий у 1 інстанції: Карбовнік І.М.

Провадження № 22-ц/783/1525/16 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.

У Х В А Л А

про залишення без руху

03 лютого 2016 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 16 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зобов'язання не чинити перешкоди щодо вселення у квартиру та виселення,-

в с т а н о в и в :

ухвалою судді судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 26 січня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 16 грудня 2015 року була залишена без руху, оскільки така містила ряд недоліків, а саме для сплати судового збору в повному обсязі за подання скарги у відповідності до вимог закону, подання належним чином оформленого ордеру, довіреності чи інших документів, які б підтверджували наявність у особи, що її подала повноважень на підписання та подання такої в інтересах позивача.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали, представником ОСОБА_3 - ОСОБА_2 подано належним чином оформлений ордер та витяг з договору про надання правової допомоги, які підтверджують наявність у ОСОБА_2 повноваження на підписання та подання апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_3 Також, ОСОБА_2 подано клопотання, в якому зазначає, що позивач оскаржив рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 16 грудня 2015 року в частині однієї немайнової вимоги та сплатив судовий збір у розмірі 267,96 грн. та просить відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися з позовом до Миколаївського районного суду Львівської області та заявили дві немайнові вимоги до відповідачів, а саме: зобов'язати ОСОБА_5 не чинити перешкод у користуванні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 квартирою за адресою: АДРЕСА_1 та вселити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в квартиру за адресою: АДРЕСА_1 із передачею ключів від вхідних дверей до неї, а також виселити ОСОБА_6 з квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», п. 13 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до змісту пп. 6, п 1, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п. 4 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 «Про внесення змін і доповнень до постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року, Законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6, 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI)».

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_3 за подання апеляційної слід сплатити судовий збір виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме за дві немайнові вимоги, незважаючи на те, що апелянт оскаржує рішення в частині однієї немайнової вимоги, а тому в клопотанні ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до судового розгляду слід відмовити, оскільки апелянтом не виконано вимог, зазначених в ухвалі Апеляційного суду Львівської області від 26 січня 2016 року та не доплачено судовий збір.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 16 грудня 2015 року слід і надалі залишити без руху для сплати судового збору в розмірі 267,96 грн. за такими реквізитами:

Найменування суду: Апеляційний суд Львівської області

Адреса суду: 79008, м.Львів-8, пл. Соборна, 7

Код ЄДРПОУ суду: 02892356

Найменування територіального

підрозділу Державної казначейської

служби України, доходним рахунком

якого користується суд

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 31218206780006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи вказане, апеляційну скаргу слід залишити без руху для усунення вказаного вище недоліку, а саме сплати судового збору в повному обсязі за подання скарги у відповідності до вимог закону за вказаними вище реквізитами.

Особу, що подала скаргу слід попередити про те, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та їй повернута.

Оригінал квитанції про сплату судового збору, необхідно у визначений строк подати Апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 16 грудня 2015 року - залишити без руху.

Надати особі, що подала скаргу строк для усунення недоліків апеляційної скарги - п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернена особі, яка її подала.

Суддя Я.А. Левик