Постанова № 55741670, 28.01.2015, Лисичанський міський суд Луганської області

Справа № 415/4904/14-п

Провадження № 3/415/13/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли від СП № 5 роти ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого шахта ім. Мельникова газоелектросварником, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2014 року о 08 годині 00 хвилин у м. Лисичанську по пр. Леніна, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ИЖ 412 Иэ», д/н НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення ходи та мови). Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовилась, чим порушив п.2.5 ПРД України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, розкаявся, просив суворо не наказувати. Суду пояснив, що 03.12.2014 року о 22 годині 00 хвилин випив 1л пива, 04.12.2014 року о 08 годині 00 хвилин керував автомобілем НОМЕР_2, в м. Лисичанську по проспекту Леніна. Біля будинку № 177 був зупинений співробітниками ДАІ. Від усіх видів та форм огляду на стан спяніння відмовився, так як провину визнав (а.с. 3).

В судовому засіданні встановлено, що на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, видавалося посвідчення водія серії ВАЕ537809, категорії «В» (а.с. 5).

Згідно з письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, вбачається, що 04.12.2014 року о 08 годині 30 хвилин, на проспекті Леніна міста Лисичанська вони були запрошені працівниками міліції в якості свідків. В їх присутності громадянин ОСОБА_1 відмовився пройти у встановленому порядку огляд на предмет вживання алкогольних напоїв з використанням алкотестера «Drager 6810» та медичний огляд у медичній установі для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи інших речовин. Від гр. ОСОБА_1 вони чули запах алкоголю на відстані (а.с. 2, 4).

Згідно з довідкою, наданою начальником ВДАІ з обслуговування м. Лисичанська УДАІ ГУМВС України у Луганській області майором міліції ОСОБА_5, вбачається, що громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, за керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння, за період з 04.12.2013 року по 04.12.2014 рік, не притягувався (а.с. 6).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він керував транспортним засобом та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, суд визнає щире каяття.

Суд не визнає в якості обставин, що обтяжують відповідальність вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння, оскільки дана обставина являється кваліфікуючою ознакою складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який провину визнав, усвідомив ступінь його провини, майновий стан порушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, інвалідом не являється, та за таких обставин вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, як таке, що є достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Підстав призначити правопорушниці будь-яке інше стягнення, передбачене санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП, суд вважає недоцільним.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ у м. Лисичанську Луганської області у сумі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 9, 23, 24, 34, 35, 40-1, ч. 1 ст. 130, 251, 252, 277, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ у м. Лисичанську Луганської області (отримувач коштів УДКСУ у м. Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 31219206700051, код класифікації доходів бюджету 22030001) у сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Лисичанський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА