Постанова № 55741532, 26.05.2015, Лисичанський міський суд Луганської області

Справа № 415/1934/15-п

Провадження № 3/415/369/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Костянтинівка та Костянтинівського району ВДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2015 року о 13 годині 00 хвилин у м. Артема Костянтинівського району по вул. Центральна, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ -2108», номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, з явними ознаками вживання алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту), від проходження у встановленому законом порядку огляду на предмет вживання алкогольних напоїв з використанням газоаналізатору «Alcotest 6800» та медичного огляду відмовився, чим порушив п. 2.5 ПРД України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомію

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_1 наданими в протоколі про адміністративне правопорушення від 01.03.2015 року, ОСОБА_1 зазначив, що 28.02.2015 року приблизно ввечері випив стакан вина, після чого 01.03.2015 року керував транспортним засобом, від проходження у встановленому законом порядку огляду на предмет вживання алкогольних напоїв відмовився (а.с. 1).

Згідно з письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, вбачається, що 01.03.2015 року, співробітники ДАІ запросили їх у якості свідків при складанні адміністративного протоколу на водія ОСОБА_1 який в їх присутності від проходження у встановленому законом порядку огляду на предмет вживання алкогольних напоїв відмовився (а.с. 2-3).

Згідно з довідкою, наданою начальником ВДАІ з обслуговування м. Лисичанська УДАІ ГУМВС України у Луганській області підполковником міліції ОСОБА_5, на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водійське посвідчення не значиться (а.с. 4).

Згідно з довідкою, наданою начальником ВДАІ з обслуговування м. Лисичанська УДАІ ГУМВС України у Луганській області підполковником міліції ОСОБА_5, громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння, за період з 01.03.2014 року по 01.03.2015 рік, не притягувався (а.с. 5).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він керував транспортним засобом та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, суд визнає щире каяття.

Суд не визнає в якості обставин, що обтяжують відповідальність згідно з ст. 35 КУпАП вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння, оскільки дана обставина являється кваліфікуючою ознакою складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який в судовому засіданні свою провину визнав, розкаявся, та за таких обставин вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, що буде достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав призначити правопорушнику будь-яке інше стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає недоцільним.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ у м. Лисичанську Луганської області у сумі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 9, 23, 24, 34, 35, 40-1, ч. 1 ст. 130, 251, 252, 277, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ у м. Лисичанську Луганської області (отримувач коштів УДКСУ у м. Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 31219206700051, код класифікації доходів бюджету 22030001) у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА