Ухвала суду № 55740767, 12.01.2016, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/4185/15-ц

УХВАЛА

"12" січня 2016 р. Олександрійський міськрайонний судКіровоградської області

у складі: головуючого судді Голосеніної Т.В.

при секретарі Черкасовій Ж.О.

розглянувши в судовому засіданні в м. Олександрії заяву ОСОБА_1про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики в сумі 16960 доларів США.

09 листопада 2015 року провадження по цивільній справі відкрите.

12 січня 2016 року представником позивача ОСОБА_3 подано заяву про забезпечення позову, в якій вона просить накласти арешт на автомобіль марки MITSUBISHI Lancer 1.5 invite, реєстраційний номер НОМЕР_1, який на праві власності належить відповідачу. Зазначила, що сума заявлених позовних вимог станом на 12.01.2016 року становить 398560 грн.; вартість автомобіля не перевищує ціни заявленого позову; невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення заявника та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу за відповідачем ОСОБА_2 зареєстровано автомобіль марки MITSUBISHI Lancer 1.5 invite, реєстраційний номер НОМЕР_1, легковий седан-В, номер шасі (кузова, рами) JMBSNCY2A9U000496, колір сірий, обєм двигуна 1490, 2008 року.

Таким чином, матеріали справи свідчать про те, що між сторонами дійсно виник спір з підстав невиконання боргових зобовязань відповідачем. Вказаний позивачем розмір боргу є значним. Відповідач, як власник майна, може безперешкодно розпорядитися належним йому майном.

Наведене доводить обґрунтованість припущення позивача про реальну загрозу невиконання чи утруднення виконання рішення суду у разі задоволення позову.

За таких підстав, з врахуванням обставин справи та характеру спірних правовідносин, суд дійшов висновку про задоволення заяви про забезпечення позову у визначений позивачем спосіб.

Керуючись ст.ст.11,151- 153, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки MITSUBISHI Lancer 1.5 invite, реєстраційний номер НОМЕР_1, легковий седан-В, номер шасі (кузова, рами) JMBSNCY2A9U000496, колір сірий, обєм двигуна 1490, власником якого є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя