Ухвала суду № 55740535, 12.02.2016, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

12.02.2016

Єдиний унікальний номер 389/3972/15-к

Провадження №1-кс/389/58/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку тримання під вартою

12 лютого 2016 року м. Знамянка

Слідчий суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В., при секретарі Василенко І.С., за участю прокурора Знамянської місцевої прокуратури ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Знам'янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень,

передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідчого вбачається, щона початку жовтня 2015 року (точної дати та часу під час провадження досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_5 перебував у с.Деріївка Онуфріївського району Кіровоградської області.

Перебуваючи у вказаному населеному пункті у ОСОБА_5 раптово виник умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоровя особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, сховище, інше приміщення, а саме на напад на невідомих йому осіб, які проживають у ІНФОРМАЦІЯ_4, оскільки заздалегідь був обізнаний, що у вказаному домоволодінні може знаходитись велика сума грошових коштів.

З метою реалізації указаного умислу ОСОБА_5 вступив у злочинний зговір з ОСОБА_2, під час чого у вказаної особи також виник умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоровя особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, сховище, інше приміщення.

Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 18.11.2015 року приблизно о 13.30 год. громадським транспортом прибули до с.Новополяна Знам'янського району Кіровоградської області. В подальшому цього ж дня приблизно о 21.30 год. ОСОБА_2 та ОСОБА_5, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, надягнувши на обличчя маски, маючи при собі заздалегідь заготовлені пневматичний пістолет та деревяну палицю кожен відповідно, шляхом вільного доступу, через незагороджену частину паркану зі сторони городу, проникли на територію домоволодіння, розташованого за адресою: вул.Зоряна,29, с.Новополяна Знам'янського району Кіровоградської області.

Перебуваючи на території двору, ОСОБА_2 та ОСОБА_5, через незачинені вхідні двері проникли до сараю, де у цей час перебувала ОСОБА_6 З метою створення стану несподіваності, попередження спроб потерпілої покликати на допомогу та її залякування, ОСОБА_5 здійснив постріл із пістолета вгору. В подальшому ОСОБА_2 з метою попередження опору ОСОБА_6 наніс їй не менше 9 ударів деревяною палицею в область голови, тулубу та кінцівок, після чого штовхнув потерпілу у ясла для годування худоби. ОСОБА_6, піднявшись намагалася чинити опір, при цьому голосно кричала, проте ОСОБА_2, будучи більш фізично сильним, подолав його та знову штовхнув потерпілу в указані ясла, після чого звязав її руки, ноги та рот липкою стрічкою. Звязуючи ОСОБА_6 ОСОБА_2 заволодів належним їй мобільним телефоном «Nokia» 260, який знаходився у кишені її куртки. При цьому ОСОБА_2 погрожував ОСОБА_6 позбавити її життя. Указані дії ОСОБА_5 та ОСОБА_2 ОСОБА_6 сприйняла як реальну загрозу для свого життя та здоровя.

Під час нанесення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та її звязування ОСОБА_5 вийшов із сараю у двір, де побачив ОСОБА_7 З метою попередження спроб ОСОБА_7 покликати на допомогу та його залякування, ОСОБА_5 штовхнув останнього, від чого він впав на землю. Після цього ОСОБА_5 наніс ОСОБА_7 не менше двох ударів обома ногами по тулубу та, притиснувши до його голови пістолет, пригрозив позбавити його життя. Після цього ОСОБА_5 притиснув до спини ОСОБА_7 металеві вила та почав вимагати у нього грошові кошти. ОСОБА_7, усвідомлюючи небезпеку для свого життя та здоровя, повідомив ОСОБА_5 місцезнаходження грошових коштів у будинку. Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_2, завязали руки, ноги та рот ОСОБА_8 липкою стрічкою. Указані дії ОСОБА_5 та ОСОБА_2 ОСОБА_7 сприйняв як реальну загрозу для свого життя та здоровя.

Після цього ОСОБА_2 та ОСОБА_5 через незачинені вхідні двері проникли до житлового будинку, розташованого на території указаного домоволодіння. Перебуваючи в приміщенні ОСОБА_5 та ОСОБА_2 помітили малолітнього сина ОСОБА_6 ОСОБА_9, якому наказали знаходитись у своїй кімнаті, після чого оглянули кімнати з метою відшукати грошові кошти та інші предмети, які становлять цінність. Під час огляду ОСОБА_5 та ОСОБА_2 знайшли та заволоділи належними ОСОБА_6 грошовими коштами у сумі 4000 грн., золотими виробами, машинкою для стрижки волосся, мобільним телефоном «Nomi I180».

Після цього ОСОБА_5 з метою попередження можливості спроб ОСОБА_9 покликати на допомогу, вивільнення ОСОБА_6 та ОСОБА_7, за допомогою пластикового джгута привязав останнього до бильця ліжка.

Унаслідок спричинених ОСОБА_2 тілесних ушкоджень ОСОБА_6, останній спричинено тілесні ушкодження у вигляді саден, крововиливів в ділянці голови, тулуба, кінцівок, які, згідно висновку судово-медичної експертизи №214 від 19.11.2015 року, по тяжкості відносяться до категорії легких.

Після цього ОСОБА_2 та ОСОБА_5, заволодівши за вищевказаних обставин майном ОСОБА_6, з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, спричинивши таким чином потерпілій матеріальну шкоду.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_2 скоїв напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоровя особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.187 КК України.

За вказаним фактом 19.11.2015 року Знам'янським ВП ГУНП в Кіровоградській області розпочате кримінальне провадження №12015120160002185 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Крім того, на початку жовтня 2015 року (точної дати та часу під час провадження досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_5 перебував у с.Деріївка Онуфріївського району Кіровоградської області.

Перебуваючи у вказаному населеному пункті у ОСОБА_5 раптово виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоровя особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у сховище, а саме на незаконне заволодіння транспортним засобом, що належить особам, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_4, оскільки заздалегідь був обізнаний, що у вказаному домоволодінні може знаходитися транспортний засіб.

З метою реалізації указаного умислу ОСОБА_5 вступив у злочинний зговір з ОСОБА_2, під час чого у вказаної особи також виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоровя особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у сховище.

Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 18.11.2015 року приблизно о 13.30 год. громадським транспортом прибули до с.Новополяна Знам'янського району Кіровоградської області. В подальшому цього ж дня приблизно о 21.30 год. ОСОБА_2 та ОСОБА_5, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, надягнувши на обличчя маски, маючи при собі заздалегідь заготовлені пневматичний пістолет та деревяну палицю кожен відповідно, шляхом вільного доступу, через незагороджену частину паркану зі сторони городу, проникли на територію домоволодіння, розташованого за адресою: вул.Зоряна,29, с.Новополяна Знам'янського району Кіровоградської області.

Перебуваючи на території двору, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 через незачинені вхідні двері проникли до сараю, де у цей час перебувала ОСОБА_6 З метою створення стану несподіваності, попередження спроб потерпілої покликати на допомогу та її залякування, ОСОБА_5 здійснив постріл із пістолета вгору. В подальшому ОСОБА_2 з метою попередження опору ОСОБА_6 наніс їй не менше 9 ударів деревяною палицею в область голови, тулубу та кінцівок, після чого штовхнув потерпілу у ясла для годування худоби. ОСОБА_6, піднявшись, намагалася чинити опір, при цьому голосно кричала, проте ОСОБА_2, будучи більш фізично сильним, подолав його та знову штовхнув потерпілу в указані ясла, після чого звязав її руки, ноги та рот липкою стрічкою. При цьому ОСОБА_2 погрожував ОСОБА_6 позбавити її життя. Указані дії ОСОБА_5 та ОСОБА_2 ОСОБА_6 сприйняла як реальну загрозу для свого життя та здоровя.

Під час нанесення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та її звязування ОСОБА_5 вийшов із сараю у двір, де побачив ОСОБА_7 З метою попередження спроб ОСОБА_7 покликати на допомогу та його залякування, ОСОБА_5 штовхнув останнього, від чого він впав на землю. Після цього ОСОБА_5 наніс ОСОБА_7 не менше двох ударів обома ногами по тулубу та, притиснувши до його голови пістолет, пригрозив позбавити його життя. Після цього ОСОБА_5 притиснув до спини ОСОБА_7 металеві вила та почав вимагати у нього грошові кошти. ОСОБА_7, усвідомлюючи небезпеку для свого життя та здоровя, повідомив ОСОБА_5 місцезнаходження грошових коштів у будинку. Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_2, завязали руки, ноги та рот ОСОБА_8 липкою стрічкою. Указані дії ОСОБА_5 та ОСОБА_2 ОСОБА_7 сприйняв як реальну загрозу для свого життя та здоровя.

Після цього ОСОБА_5 з метою попередження можливості спроб ОСОБА_9 покликати на допомогу, вивільнення ОСОБА_6 та ОСОБА_7, за допомогою пластикового джгута привязав останнього до бильця ліжка.

Унаслідок спричинених ОСОБА_2 тілесних ушкоджень ОСОБА_6, останній спричинено тілесні ушкодження у вигляді саден, крововиливів в ділянці голови, тулуба, кінцівок, які, згідно висновку судово-медичної експертизи №214 від 19.11.2015 року, по тяжкості відносяться до категорії легких.

Після цього ОСОБА_2 та ОСОБА_5 через незачинені дверцята, проникли до належного ОСОБА_10 автомобіля НОМЕР_1, що знаходився в дворі домоволодіння, розташованого за адресою: вул.Зоряна,29, с.Новополяна Знамянського району Кіровоградської області, ключем завели вищевказаний автомобіль та зникли на ньому з місця вчинення кримінального правопорушення, спричинивши таким чином потерпілій матеріальну шкоду.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_2 скоїв незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоровя особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у сховище, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.289 КК України.

За вказаним фактом 19.11.2015 року Знам'янським ВП ГУНП в Кіровоградській області розпочате кримінальне провадження №12015120160002189 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України

19.11.2015 року кримінальні провадження №12015120160002185 та №12015120160002189 були обєднані в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру №12015120160002185.

16.12.2015 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.289 КК України.

Ухвалою слідчого судді Апеляційного суду Кіровоградської області Калашнику В.Ю. обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 календарних днів, який спливає 15.02.2016 о 13.00 годині.

Строк досудового розслідування 10.02.2016 продовжено заступником керівника Знамянської місцевої прокуратури до 3-х місяців (до 16.03.2016).

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_2 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується показаннями підозрюваного ОСОБА_5, потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_7, свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, проведеним оглядом місця події, результатами слідчого експерименту, висновками судово-медичної експертизи та судово-дактилоскопічної експертизи, результатами предявлення особи для впізнання, іншими доказами в їх сукупності.

В своєму клопотанні слідчий вказує, що ним по даному кримінальному провадженню виконано ряд слідчих дій, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим, закінчити розслідування у 2-місячний строк немає можливості, оскільки необхідно виконати наступне: провести предявлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_12, долучити до матеріалів справи висновки судових молекулярно-генетичних експертиз; повідомити підозрюваних про призначення експертиз та їх висновків; зібрати у повному обсязі характеризуючи матеріали на підозрюваних; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Провести вказані слідчі дії та експертизи у передбачений законом строк не представилося можливим у звязку зі значною кількістю та тривалістю проведення експертиз, без висновків яких неможливе завершити досудове розслідування.

ОСОБА_2 не працює, постійного заробітку не має, вчинив два тяжких злочини, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12 років, з чого вбачається, що з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинені злочини, підозрюваний може переховуватись від органів слідства та суду.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив проти продовження щодо до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні також заперечила проти продовження щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просила суд застосувати до підзахисного домашній арпешт, мотивувавши тим, що прокурор не навів суду ризиків передбачених ст. 177 КПК України , тим паче досудове розлідування вже майже закінчено та справу необхідно передавати до суду . Свідки та поерпіла допитані і немає необхідності ОСОБА_2 здійснювати на них вплив . Відсутність соціальних зв'язків прокурором не підтверджена.

Суд заслухавши учасників процесу , на підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочинів, які відносяться до категорії особливо тяжких, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12 років, наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, здійснювати вплив на свідків, потерпілу, оскільки він немає та не встановлено судом міцних соціальних звязків, немає постійного місця роботи, скоїв особливо тяжкі злочини, а також зважаючи на те, що для звершення досудового розслідування необхідно слідчому здійснити цілий ряд слідчих дій, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 176-178, 193-194, 199, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в межах строку проведення досудового розслідування до 84 календарних днів, тобто до 13 год. 00 хв. 16.03.2016.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_2

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя Знамянського

міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_14