Рішення № 55740426, 11.02.2016, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/77/16-ц

Провадження №2/390/118/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Гершкул І.М.,

при секретарі Яриш Л.Ю.,

за участю представників позивача за довіреністю: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради Кіровоградського району та області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом у якому просив визначити додатковий строк у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_5, який помер 07.12.2006 року. В якості обґрунтування позовних вимог зазначено, що 07.12.2006 року помер ОСОБА_5, який є батьком ОСОБА_3, а тому відкрилась спадщина на земельну ділянку, загальною площею 4,95 га., що розташована на території ОСОБА_4 сільської ради Кіровоградського району та області, проте ОСОБА_3 у визначений законом строк не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Визначений законом строк для прийняття спадщини пропущено з поважних причин, оскільки після смерті батька ОСОБА_3 перебував тривалий час на лікуванні. Зважаючи на викладені поважні причини пропуску строку для прийняття спадщини, ОСОБА_3 звернувся до суду та просить встановити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили задовольнити з підстав, які викладено у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_4 сільська рада Кіровоградського району та області свого представника у судове засідання не направили, проте надали суду письмову заяву в якій зазначили, що не заперечують проти задоволення позову та просили розглянути справу без участі їх представника (а.с.32).

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно вимог ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" розяснено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Судом встановлено, що 07.12.2006 року помер ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія І-ОЛ №197948, яке видано повторно 13.11.2014 року відділом ДРАЦС РС Кіровоградського РУЮ, актовий запис №23 (а.с.4).

За життя померлому на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія КР №044261 належала земельна ділянка №372, загальною площею 4,95 га., що розташована на території ОСОБА_4 сільської ради Кіровоградського району та області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.9).

Свідоцтво про народження серія ІІ-УР №982220, яке видано 23.11.1960 року ОСОБА_4 сільським РАЦС Кіровоградського району, актовий запис №44, свідчить, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином ОСОБА_5, що також підтверджується паспортом позивача (а.с.5-8).

Довідка №463 від 12.08.2015 року, видана виконавчим комітетом ОСОБА_4 сільської ради Кіровоградського району та області, свідчить, що згідно земельно-кадастрової книги особовий рахунок №260 за померлим ОСОБА_5 рахується житловий будинок, що розташований за адресою: Кіровоградська область та район, с. Федорівка, вул. Шпаченко, 14, земельна ділянка не приватизована (а.с.10).

Згідно довідок, які надано КЗ "Поліклінічне обєднання м. Кіровограда" Поліклінічне відділення №5, ОСОБА_3 перебував на лікуванні: з 20.12.2006 року по 12.01.2007 року у лікаря невропатолога з діагнозом: остеохондроз поясного відділу хребта; з 05.02.2007 року по 13.04.2007 року та з 06.07.2007 року по 27.08.2007 року у лікаря хірурга з діагнозом: закритий перелом правого гомілковостопного суглоба, відкритий перелом променевої кістки зі зміщенням; з 27.10.2012 року по 13.12.2012 року у лікаря кардіолога з діагнозом: ішемічна хвороба серця (а.с.11-16, 40-43).

Епікриз №3 свідчить, що ОСОБА_3 перебував на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні КЗ "Міська лікарня швидкої медичної допомоги" з 12.05.2007 року по 29.05.2007 року, після чого знаходився на амбулаторному лікуванні з 30.05.2007 року по 24.06.2007 року, діагноз: флегмона правого передпліччя (а.с.20).

Епікриз №6850 свідчить, що ОСОБА_3 перебував на стаціонарному лікуванні у кардіологічному відділенні КЗ "Центральна міська лікарня м. Кіровограда" з 03.10.2012 року по 17.10.2012 року, діагноз: ішемічна хвороба серця (а.с.17-18).

Епікриз №3499 свідчить, що ОСОБА_3 перебував на стаціонарному лікуванні у Кіровоградському обласному кардіологічному диспансері з 18.10.2012 року по 26.10.2012 року, діагноз: ішемічна хвороба серця (а.с.19).

На запит суду приватним нотаріусом Кіровоградського районного нотаріального округу ОСОБА_6 надано інформаційні довідки зі Спадкового реєстру №42835988 та №42835995 від 03.02.2016 року, згідно яких інформація про наявність спадкової справи та заповіту щодо ОСОБА_5, який помер 07.12.2006 року, відсутня (а.с.38-39).

Статтями 11, 60, 212 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін; кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

В якості поважних причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини позивачем зазначено перебування з 20.12.2006 року по 27.08.2007 року та з 03.10.2012 року по 13.12.2012 року на лікуванні у різних лікувальних закладах, однак вказані обставини не можуть бути визнані в якості поважних причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки позивач перебував на лікуванні загалом лише дев"ять місяців, які включають період встановлений законом для подання заяви про прийняття спадщини, проте з моменту відкриття спадщини до моменту звернення до суду минуло дев"ять років, які позивачем не використано для порушення питання щодо встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, а також відсутні будь-які докази, що свідчать про наявність причин, повязаних із обєктивними, непереборними, істотними труднощами, що перешкоджали чи унеможливлювали вчинення цих дій позивачем у вказний тривалий період часу.

Крім цього, матеріали справи не містять будь-яких доказів звернення позивача до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та відмови у її прийнятті через пропущення встановлених законом строків.

Таким чином, проаналізувавши у сукупності доводи позовної заяви щодо поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини та докази, якими їх підтверджено, суд вважає, що наведені позивачем обставини не можуть бути визнані поважними причинами пропуску встановленого строку для подання заяви про прийняття спадщини, а тому позовні вимоги є необгрунтованими та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.1270, 1272 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради Кіровоградського району та області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_7