Справа № 390/144/16-ц
Провадження № 2/390/144/16
УХВАЛА
про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням
ухвали про залишення позову без руху
"11" лютого 2016 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши позовну заяву Городницького кооперативу «Перспективний» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31 про визнання недійсними договорів купівлі - продажу,
В С Т А Н О В И В :
22.01.2016 Городницький кооператив «Перспективний» звернувся до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31 про визнання недійсними договорів купівлі продажу.
До позовної заяви позивачем долучено заяву про звільнення від сплати судового збору.
Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 25 січня 2016 року клопотання Городницького кооперативу «Перспективний» про звільнення від сплати судового збору залишено без задоволення.
А тому, позовна заява вважається такою, що подана до суду з порушенням вимог ст. ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.
Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 25 січня 2016 року зазначену позовну заяву залишено без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків позову протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.
Зазначена ухвала направлена позивачу 26.01.2016 за вих. №390/144/16-ц/668/16.
Згідно із повідомленням про вручення поштового відправлення позивач отримав ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області про залишення позову без руху 02 лютого 2016 року.
Частина 2 ст.121 ЦПК України передбачає, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
У встановлений строк вказівки судді по усуненню недоліків поданої позовної заяви позивачем не виконанні, а тому її належить вважати неподаною і повернути позивачу.
Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Городницького кооперативу «Перспективний» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31 про визнання недійсними договорів купівлі - продажу, вважати неподаною та разом з додатками повернути позивачу.
Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_32
Судове рішення № 55740214, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області) було прийнято 11.02.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 390/144/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: