Ухвала суду № 55740193, 12.02.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 359/9245/15-ц Головуючий у І інстанції Журавський В. В.Провадження № 22-ц/780/1758/16 Доповідач у 2 інстанції Голуб С. А.Категорія 26 12.02.2016

УХВАЛА

12 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИЛА :

Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 січня 2016 року позов задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з порушенням вимог Глави 8 ЦПК України щодо порядку оскарження заочного рішення відповідачем.

Так згідно зі ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Разом з тим, при вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за скаргами на заочне рішення слід враховувати роз'яснення, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду справ в апеляційному порядку» № 12 від 24 жовтня 2008 року.

Так, у відповідності до ст.ст. 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення або в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 не звертався до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення, що свідчить про порушення порядку оскарження такого рішення суду.

Таким чином, у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 228, 232 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

В прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики відмовити.

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики повернути до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.А. Голуб