Ухвала суду № 55740074, 15.02.2016, Таращанський районний суд Київської області

Справа № 378/128/16-ц

2/379/79/16

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15.02.2016 року м. Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко М.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до профспілкового комітету первинної профспілкової організації Ставищенського житлово-комунального підприємства, третя особа Ставищенська селищна рада про скасування протоколу № 22 від 17.12.2015 року з вимогою № 40 від 17.12.2015 року, протоколу № 23 від 22.12.2015 року з вимогою № 41 від 22.12.2015 року первинної профспілкової організації Ставищенського ЖКП про розірвання трудового договору ,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа, провадження в якій не було відкрито, надіслана з Ставищенського районного суду Київської області з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 116 ЦПК України.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Проте вказана позовна заява подана до суду без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, зокрема викладаючи обставини, якими позивач обґрунтовує вимоги свої позовні вимоги в частині скасування протоколу № 22 від 17.12.2015 року та протоколу № 23 від 22.12.2015 року, позивач в одночас не зазначає доказів, що підтверджують кожну обставину, а також невірно формулює позовні вимоги в цій частині, оскільки протокол це документ, в якому фіксується хід обговорення питань і рішення, прийняті колегіальними органами на зборах, нарадах, конференціях тощо, а тому скасувати можна тільки відповідне рішення профспілкового комітету первинної профспілкової організації Ставищенського ЖКП, а не вищезазначені протоколи, а остання позовна вимога взагалі не конкретна та нічим не обґрунтована.

Крім того, за подання до суду вказаної позовної заяви у відповідності до ЗУ «Про судовий збір» в останній редакції (від 03.09.2015 року) повинен бути сплачений судовий збір (якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою)).

Ч. 1 ст. 121 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

В звязку з вищевикладеним, позивачеві необхідно привести свою позовну заяву у відповідність з вимогами ст. 119 ЦПК України, усунувши вищевказані недоліки уточнити позовні вимоги та сплатити судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до профспілкового комітету первинної профспілкової організації Ставищенського житлово-комунального підприємства, третя особа Ставищенська селищна рада про скасування протоколу № 22 від 17.12.2015 року з вимогою № 40 від 17.12.2015 року, протоколу № 23 від 22.12.2015 року з вимогою № 41 від 22.12.2015 року первинної профспілкової організації Ставищенського ЖКП про розірвання трудового договору залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: _____