Ухвала суду № 55739951, 04.12.2014, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №377/1270/14-к

Провадження №1-кс/377/147/14

04 грудня 2014 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., при секретарі Прокопенко Р.О. з участю:

прокурора Младаневич З.О.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Славутичі клопотання прокурора прокуратури м. Славутича Київської області про тимчасовий доступ до речей і документів, -

УСТАНОВИВ:

26 листопада 2014 року до суду подано клопотання старшого прокурора прокуратури м. Славутича Київської області ОСОБА_1, яке мотивовано тим, що при проведенні досудового розслідування кримінального провадження за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, включеного до ЄРДР за № 12014110270000218 від 03.10.2014 року, було встановлено, що 2 жовтня 2014 року особа, яка назвалась ОСОБА_2, заволоділа шляхом шахрайства грошовими коштами ОСОБА_3 в сумі 650 грн. Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що потерпілий ОСОБА_3 в мережі Інтернет на сайті «OLX» знайшов оголошення про продаж портативного плеєра (бувшого у використанні), яке було розміщено чоловіком, котрий назвався ОСОБА_2. В ході спілкування із вказаною вище особою, яка на той час користувалась абонентським номером +38 093-85-52-391, отримавши інформацію про технічний стан плеєра, ОСОБА_3 вирішив його придбати. За домовленістю ОСОБА_3 мав перерахувати кошти в сумі 650 грн. на номер банківської платіжної картки ПАТ КБ «Приватбанк», вказаний особою, яка назвалась ОСОБА_2. У той же час, після переказу потерпілим коштів на номер банківської платіжної картки «Приватбанк» ОСОБА_2 видалив із сайту свій акаунт, оголошення про продаж портативного плеєра та заблокував вхідні дзвінки ОСОБА_3 Портативний плеєр ОСОБА_3 так і не отримав, а переказані гроші особа, яка назвалась ОСОБА_2, потерпілому не повернула. Старший прокурор прокуратури м. Славутич Київської області посилаючись на те, що відомості про кримінальне правопорушення неможливо отримати в інший спосіб, зазначила, що виникає необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у ТОВ «Астеліт».

Представник ТОВ «Астеліт» у судове засідання не з'явився без повідомлення причин, що не перешкоджає розгляду клопотання за правилами ст. 163 КПК України.

Старший прокурор прокуратури м. Славутича просила задовольнити клопотання, пославшись на зазначені в клопотанні обставини. В судовому засіданні пояснила, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, виникає необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні ТОВ «Астеліт».

Відповідно до положень ч. 5 і 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав, зазначених у них.

Зясувавши питання, зазначені у клопотанні, вважаю доведеною наявність достатніх підстав вважати, що інформація про зв'язок абонента ТОВ «Астеліт» номер +38-093-85-52-391, за 2 жовтня 2014 року, яка перебуває у володінні вказаного оператора мобільного звязку, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення його важливих обставин і може бути використана як доказ відомостей про особу, яка вчинила крадіжку та її звязки, що не можуть бути доведені іншими способами.

У звязку з цим клопотання слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого прокурора прокуратури м. Славутича Київської області задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у ТОВ «Астеліт» (м. Київ, вул. Амосова, буд. № 12) та можливість вилучення таких документів старшим прокурором прокуратури м. Славутича Київської області, юристом 3 класу ОСОБА_1, а саме інформації про телефонні зєднання абонента ТОВ «Астеліт» номер +38 093-85-52-391 за 2 жовтня 2014 року.

Зобовязати ТОВ «Астеліт» виготовити на електронному та паперовому носіях документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями :

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували звязок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А);

2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: (абонентський, серійний, унікальний ідентифікатор SIM-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI) тощо;

3. Типи зєднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GРRS (передача інформації по незайнятій голосовим звязком смузі частот) , переадресація тощо;

4. Дата, час та тривалість зєднань, у тому числі зєднань нульової тривалості (не прийняті виклики) абонента А;

5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс звязку абонента А ( абонент В);

6. За наявності контрактної угоди ( або відповідної реєстрації ) з абонентом А надати відомості про його особу.

Встановити строк дії цієї ухвали по 4 січня 2015 року.

Попередити зазначеного в ухвалі володільця речей і документів про те, що відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі речей і документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Копію ухвали вручити (надіслати) стороні кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Слідчий суддя Н. Ф. Теремецька