Постанова № 55739724, 10.02.2016, Трускавецький міський суд Львівської області

Справа № 457/161/16-п

провадження №3/457/74/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького відділення Дрогобицької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого генеральним директором ПрАТ «Трускавецькурорт», громадянина України, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення генеральним директором ПрАТ «Трускавецькурорт» ОСОБА_1 порушенов порядок ведення податкового обліку, а саме: завищено відємне значення обєкту оподаткування податку на прибуток за 2014 ріку сумі 9288490 грн., чим порушено п. 44.1 ст. 44, п. 138.2, п. 138.8 ст. 138, пп. 139.1.6, пп. 139.1.9 ст. 139, п. 144.1 ст. 144 Податкового кодексу України, заниження ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету за період січень-листопад 2014 року у загальній сумі 344037 грн. ОСОБА_2 занижено залишок відємного значення, який після бюджетного відшкодування вклячається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за грудень 2014 року у сумі 95571 грн., чим порушено п. 14.1.181 ст. 14, пп. 195.1.1 п. 195. 1 ст. 195, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 199.1, п. 199.2 ст. 199, п. 200.1 ст. 200, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України.

Правопорушник не зявився на розгляд справи про адміністративне правопорушення, хоча був належним чином повідомлена про час та місце судового засідання.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не погодився з фактом вчинення правопорушення у частині визначення розміру частки оподатковуваних операцій з ПДВ в загальному обємі за 2014 рік, а також у частині включення до витрат нарахованих відсотків за 2013 рік, однак суду не було надано доказів оскарження акту перевірки № 6/22-01/30322940 від 05 січня 2016 року..

Однак не зважаючи на невизнання правопорушником вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 666110 від 20 січня 2016, актом перевірки № 6/22-01/30322670 від 05 січня 2016 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки він порушив порядок ведення податкового обліку.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 283- 287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1в користь держави на р/р 31219206700018, отримувач: УДКСУ у м. Трускавці Львівської області, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 37835447, код призначення платежу: 22030001 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2