Рішення № 55738535, 27.01.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 317/1760/15ц Головуючий у 1 інстанції: Громова І.Б.

№ провадження 22-ц/778/215/16 Суддя-доповідач: ОСОБА_1В

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„27 січня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Савченко О.В.

суддів: Маловічко С.В., Стрелець Л.Г.

при секретарі: Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 21 жовтня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: Відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, про звільнення майна з під арешту, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2015 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду з позовом, який в ході розгляду справи був уточнений, до ОСОБА_2, ПАТ «ОТП Банк», третя особа: ВДВС Запорізького МУЮ, про звільнення майна з під арешту.

У позові зазначало, що 06.06.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір, за яким банк надав позичальникові грошові кошти у сумі 110000,00 доларів США.

Для забезпечення повного та своєчасного виконання позичальником своїх зобовязань за названим договором 06.06.2008 року між ними був укладений договір іпотеки, предметом якого є нерухоме майно, а саме: житловий будинок та земельна ділянка площею 0,21 га, що знаходиться за адресою: Запорізька області, Запорізькій район, с. Широке, вул. Новосільська, буд. 18.

При укладанні договору іпотеки до реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна внесено запис № 7344019 від 06.06.2008 року.

26.11.2010 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ПАТ «ОТП Банк» було укладено договір купівлі-продажу предметного портфелю.

27.05.2015 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» отримано витяг з Державного реєстру речових права на нерухоме майно, з якого стало відомо, що після внесення 06.06.2008 року запису до реєстру заборон, на вищевказане нерухоме майно було накладено арешт:

- номер запису про обтяження 5542768 (спеціальний розділ) - на підставі постанови про арешт майна боржника № 41933188 від 18.02.2014 року ВДВС Запорізького МУЮ. Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 12817003 від 05.05.2014 року, предмет обтяження: земельна ділянка за адресою: Запорізька області, Запорізький район, с. Широке, вул. Новосільська, земельна ділянка 18;

- номер запису про обтяження 5518103 (спеціальний розділ) на підставі постанови про арешт майна боржника № 41933188 від 18.02.2014 року ВДВС Запорізького МУЮ. Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 12766776 від 29.04.2014 року, предмет обтяження: житловий будинок за адресою: Запорізька області, Запорізький район, с. Широке, вул. Новосільська, 18;

- реєстраційний номер обтяження 8176834 - підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження № 9809681 від 03.11.2008 року ВДВС Запорізького МУЮ, предмет обтяження: будинок за адресою Запорізька області, Запорізький район, с. Широке, вул. Новосільська, 18.

Посилаючись на те, що існуючий на даний час арешт повністю унеможливлює реалізацію ТОВ «ОТП Факторинг Україна» своїх законних права іпотекодержателя, який має переважне право задовольнити забезпечені іпотекою зобовязання за рахунок предмета іпотеки, просило суд скасувати арешт нерухомого майна, а саме:

номер запису про обтяження 5542768 (спеціальний розділ) - на підставі постанови про арешт майна боржника № 41933188 від 18.02.2014 року ВДВС Запорізького МУЮ. Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 12817003 від 05.05.2014 року; Вид обтяження: арешт нерухомого майна, Обтяжувач: ВДВС Запорізького МУЮ; Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_2; Опис предмета обтяження: земельна ділянка; Обєкт нерухомого майна: земельна ділянка; ОСОБА_4: Запорізька обл., Запорізькій р, с. Широке, вул. Новосільська, земельна ділянка 18;

номер запису про обтяження 5518103 (спеціальний розділ) на підставі постанови про арешт боржника № 41933188 від 18.02.2014 року ВДВС Запорізького МУЮ. Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 12766776 від 29.04.2014 року; Вид обтяження: арешт нерухомого майна, Обтяжувач: ВДВС Запорізького МУЮ; Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_2; Опис предмета обтяження: житловий будинок; Обєкт нерухомого майна: житловий будинок; ОСОБА_4: Запорізька обл., Запорізькій р, с. Широке, вул. Новосільська, буд. 18;

реєстраційний номер обтяження 8176834 на підставі постанова про відкриття виконавчого провадження № 9809681 від 03.11.2008 року ВДВС Запорізького МУЮ. Обєкт обтяження: будинок, адреса: Запорізька обл., Запорізький р., с. Широке, вул. Новосільська, буд. 18, Власник: ОСОБА_2; Заявник: ВДВС Запорізького МУЮ.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 21 жовтня 2015 року позов задоволено частково.

Скасовано арешт нерухомого майна, яке належить ОСОБА_2, а саме:

номер запису про обтяження 5542768 (спеціальний розділ) - на підставі постанови про арешт майна боржника № 41933188 від 18.02.2014 року ВДВС Запорізького МУЮ. Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 12817003 від 05.05.2014 року; Вид обтяження: арешт нерухомого майна, Обтяжувач: ВДВС Запорізького МУЮ; Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_2; Опис предмета обтяження: земельна ділянка; Обєкт нерухомого майна: земельна ділянка; ОСОБА_4: Запорізька обл., Запорізькій р, с. Широке, вул. Новосільська, земельна ділянка 18;

номер запису про обтяження 5518103 (спеціальний розділ) на підставі постанови про арешт майна боржника № 41933188 від 18.02.2014 року ВДВС Запорізького МУЮ. Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 12766776 від 29.04.2014 року; Вид обтяження: арешт нерухомого майна, Обтяжувач: ВДВС Запорізького МУЮ; Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_2; Опис предмета обтяження: житловий будинок; Обєкт нерухомого майна: житловий будинок; ОСОБА_4: Запорізька обл., Запорізькій р, с. Широке, вул. Новосільська, буд. 18;

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ «ОТП Факторинг Україна», посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення в частині відмови у задоволені вимог щодо зняття решту, накладеного на підставі постанови ВДВС Запорізького МУЮ № 9809681 від 03.11.2008 року про відкриття виконавчого провадження, скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити зазначені вимоги.

В решті рішення, яким позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволені, в апеляційному порядку не оскаржується.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, пояснення учасника процесу, перевіривши законність і обгрунтованість рішення в оскаржуваній частині в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом.

Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повного і всебічного зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону рішення в оскаржуваній частині не відповідає.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, на підставі договору купівлі-продажу від 06.06.2008 року ОСОБА_3 став власником житлового будинку, розташованого на земельній ділянці площею 0,21 га за адресою: Запорізька область, Запорізький район, вул. Новосільська, 18.

Вказане нерухоме майно було передано ОСОБА_3 в іпотеку ЗАТ „ОТП Банк на підставі іпотечного договору, укладеного 06.06.2008 року , на забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором від 06.06.2008 року, за яким він отримав у ЗАТ „ОТП Банк кредит у сумі 110000 доларів США.

06.06.2008 року до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна був внесений реєстраційний запис номер 7344019 про заборону відчуження названого предмету іпотеки.

До ТОВ „ОТП Факторинг України права іпотекодержателя за вказаним договором іпотеки перейшли на підставі договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 26.11.2010 року, укладеним з ПАТ „ОТП Банк, який являвся правонаступником ЗАТ „ОТП Банк.

Відповідно до ч.ч.6,7 ст. 3 Закону України від 05.06.2003 року „Про іпотеку в редакції, що діяла на момент укладання договору іпотеки, у разі порушення боржником основного зобовязання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріорітет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріорітет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.

Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом у черговості їх державної реєстрації.

При цьому згідно з ч.3 ст. 54 Закону України „Про виконавче провадження для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягування на заставлене майно боржника може бути звернуто в разі виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів, якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.

Тобто, зазначені норми закону передбачають можливість задоволення вимог кредитора, які не забезпечені заставою/іпотекою, проте за певних умов, визначених наведеною вище нормою права.

Частиною 4 ст. 52 Закону України „Про виконавче провадження передбачено, що про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателя не пізніше наступного дня після накладання арешту на майно або тоді, коли йому стало відомо, що арештоване майно боржника знаходиться в заставі, розяснює заставодержателю право звернення до суду з позовом про звільнення заставленого майна з-під арешту.

Отже, заставодержатель має переважне право на задоволення його вимог про стягнення боргу з боржника шляхом звернення стягнення на заставлене майно, але має довести, що заборгованість відповідача перед ним значно перевищує вартість предмета застави.

Між тим, відмовляючи у задоволенні вимог позивача про знаття арешту з майна, накладеного відповідно до постанови ВДВС Запорізького МУЮ про відкриття виконавчого провадження № 9809681 від 03.11.2008 року, суд, встановивши, що ОСОБА_3 має заборгованість перед ТОВ „ОТП Факторинг Україна, наявність обставин, передбачених ч.3 ст. 54 Закону України „Про виконавче провадження, не перевіряв, а прийшов до висновку про недоведеність позивачем факту накладання арешту на майно за вказаною постановою.

З таким висновком погодитися не можна, оскільки суд дійшов його з порушенням норм процесуального права, зокрема, вимог ч.4 ст. 10 ЦПК України, оскільки фактично усунувся від обовязку сприяти всебічному і повному зясуванню обставин справи.

Усуваючи у ході розгляду справи в апеляційному порядку допущену неповноту у встановленні фактичних обставин справи, судом зясовано, що до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна реєстраційний запис номер 8176834 був внесений на підставі постанова про відкриття виконавчого провадження № 9809681 від 03.11.2008 року ВДВС Запорізького МУЮ згідно ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22.10.2008 року про заборону вчинення ОСОБА_2 дій на користь ОСОБА_4. Постановою від 03.11.2008 року вказане виконавче провадження було закінчено.

В подальшому державним виконавцем ВДВС Запорізького РУЮ було винесено постанову від 31.05.2010 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 19587806 від 31.05.2010 року на підставі виконавчого листа № 2-5171 від 12.04.2010 року , виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 201730 грн. Постановою від 26.12.2011 року виконавчий документ був повернутий стягувачу у звязку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернене стягнення, однак на теперішній час сума боргу перед ОСОБА_6 погашена у повному обсязі.

Таким чином, передбачених ч.3 ст. 54 Закону України „Про виконавче провадження підстав для переважного звернення стягнення в інтересах іншого стягувача в особі ОСОБА_6 перед іпотекодержателем в особі ПАТ „ОТП Факторинг Україна не існує. Крім того, реєстрація іпотеки в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна відбулася 06.06.2008 року, отже виникла раніше накладання арешту на підставі постанови від 03.11.2008 року в порядку виконання ухвали про забезпечення позову, що в силу положень ч.ч.6,7 ст. 3 Закону УкраїниПро іпотеку є самостійною підставою для звільнення з-під арешту іпотечного майна, враховуючи, що даний арешт накладався для забезпечення виконання рішення суду, а не у звязку вже з реальним його виконанням.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задовольнити.

Рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 21 жовтня 2015 року по даній справі в оскаржуваній частині щодо відмови у задоволенні вимог ТОВ«ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк про скасування арешту нерухомого майна, належного ОСОБА_2, в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна реєстраційний номер обтяження 8176834, внесеного на підставі постанова про відкриття виконавчого провадження № 9809681 від 03.11.2008 року ВДВС Запорізького МУЮ, скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким вказані вимоги задовольнити.

Скасувати арешт нерухомого майна, яке належить ОСОБА_2, в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна реєстраційний номер обтяження 8176834 на підставі постанова про відкриття виконавчого провадження № 9809681 від 03.11.2008 року ВДВС Запорізького МУЮ. Обєкт обтяження: будинок, адреса: Запорізька обл., Запорізький р., с. Широке, вул. Новосільська, буд. 18, Власник: ОСОБА_2; Заявник: ВДВС Запорізького МУЮ.

В решті рішення не оскаржувалось.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: