Рішення № 55737623, 03.02.2016, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 03.02.2016

Справа № 334/10182/15-ц

Провадження № 2/334/680/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді: Добрєва М.В.

при секретарі Франчук Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк „ОСОБА_1 та Кредит в особі Філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши в заяві, що 18.07.2012 року між відповідачем ОСОБА_2 та АТ „Банк „ОСОБА_1 та Кредит, був укладений договір № 015-Z/016153 про відкриття карткового рахунку , надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Issue .

Згідно ч.1 Анкети-заяви № 020-019854/12-00938-вкл-к клієнт підписанням цієї анкети-заяви приєднався до Публічної пропозиції АТ «Банк «ОСОБА_1 та кредит» на укладання Договору про відкриття поточних рахунків, надання і використання платіжних карток, та комплексного обслуговування фізичних осіб резидентів України, погодився з тим, що ця Анкета-заява разом із вищеназваною пропозицією АТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» та додатками до неї (правилами, умовами, тарифами) становить між клієнтом та банком договір про відкриття поточного рахунку та надання і використання платіжної карти.

Згідно ч.5 Анкети-заяви клієнт приймає на себе всі обовязки та набуває всіх прав, передбачених Публічною пропозицією АТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» на укладання Договору про відкриття поточних рахунків, надання і використання платіжних карток комплексного обслуговування фізичних осіб-резидентів України стосовно клієнтів, рівно як і банк бере на себе всі обовязки та набуває всіх прав, передбачених цією Публічною пропозицією стосовно Банку.

18.7.2012 між АТ «ОСОБА_1 та Кредит» було укладено договір № 020-019854/12-00938-вкл-к про відкриття відновлюваної лінії у формі овердрафту , згідно якої ОСОБА_1 відкриває на картковий рахунок ОСОБА_2 на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки Visa Elektron Issue №4476071680984471 на умовах забезпеченості , зворотності строковості та платності відновлювану кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 20000грн. із сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 54% річних.

Позичальник зобов?язується повернути отримані в рахунок відновлюваної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 19.07.2015 року та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі та у строки , передбачені договором.

Відповідач ОСОБА_2 перестав сплачувати чергові платежі, в зв?язку з чим виникла прострочена заборгованість. Станом на 23.1.2015р.у відповідача утворилася заборгованість в сумі 30703,61 грн., що складається: прострочена заборгованість несанкціонована)9315,49 грн.; нараховані відсотки по заборгованості 8883,80грн.,нараховані відсотки по простроченій заборгованості(несанкціонованій заборгованості -3825,18,пеня-8679,14.

Позивач просить стягнути з відповідача борг в сумі 30703,61 грн., а також витрати по оплаті судового збору в сумі 1218грн., розглянути справу в їх відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання був повідомлений, заперечень на позов не надав, у звязку із чим проведено заочний розгляд справи зі згоди представника позивача на підставі ст.169 ч.4 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні вищенаведені обставини найшли своє підтвердження.

Згідно до ст..ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не установлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.599 ЦК України збов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Оскільки відповідач допустив односторонню відмову від виконання зобов'язання, то з нього підлягає стягненню заборгованість за наданий кредит в сумі 30703,61 грн. Сума боргу підтверджена доданим розрахунком.

Підлягають відшкодуванню і витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору в сумі 1218 грн. на підставі ст.88 ЦПК України.

Керуючись п.п.9,49 Положення НБУ Про кредитування, ст.ст.509, 525, 526, 530, 546, 553, 554, 549-551, 599, 610-612, 1048, 1050 ч.2 ЦК України, ст.ст.10,60,88,212,213 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк „ОСОБА_1 та Кредит в особі Філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1 (прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ПАТ „Банк „ОСОБА_1 та Кредит (к/р № 39004010001980 у АТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит», МФО 313731, ЄДРПОУ 25821086) заборгованість за кредитним договором в сумі 30703,61 грн. (тридцять тисяч сімсот три грн. 61 коп.), а також судовий збір у розмірі 1218 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Відповідно до ст.228 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Добрєв М. В.