Рішення № 55737119, 11.02.2016, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/96/16-ц

2/310/761/16

РІШЕННЯ

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

11 лютого 2016 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області: у складі: головуючогосудді Черткової Н.І., при секретарі Димовій Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Шахтарськантрацит»про стягнення компенсації заробітної плати у зв"язку з порушенням строків її виплати та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, де зазначив, що він працював на ВП «Шахта імені 17 Партз»їзду» на посаді головного механіка на підземних роботах, звільнився 27.08.2014 року. На день звільнення у відповідача перед позивачем була заборгованість по заробіній платі у розмірі 44423, 39 грн., яку було стягнуто судовим наказом, виданим Бердянським міськрайонним судом Запорізької області 17.11.2015 року. Також, рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 грудня 2015року у цивільній справі № 310/10768/15-ц були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 і суд вирішив стягнути на його користь з ДП «Шахтарськантрацит» середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні за період з 27 серпня 2014р. по 16 листопада 2015р. за 302 робочі дні у розмірі 161606, 24 грн. Позивач зазначив, що на даний час роботодавець не здійснив з ним остаточний розрахунок при звільненні, чим порушив його конституційні та законні трудові права, тому позивач прохає стягнути з відповідача компенсацію заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, починаючи з 16.11.2015р, тобто за той період, за який середній заробіток ще не стягувався, у розмірі 18194, 08 грн. Також, позивач вказав, що компенсація заробітної плати у зв»язку з порушенням строків її виплати виплачується у разі затримки виплати зарплати на один і більше календарних місяців. Позивач вказав, що з відповідача підлягає стягненню компенсація заробітної плати у зв»язку з порушенням строків її виплати за період з серпня 2014 року по вересень 2015 року включно у розмірі 25578,99 грн. Позивач зазначив, що і при звільненні, і на даний час відповідач грубо порушує закон, не виплачуючи усі суми заробітної плати, належні позивачу, як звільненому працівнику у день його звільнення. Позивач в судове засідання не з'явився, надав судові заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримання позовних вимог, і що не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача в судове засідання. Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Тому суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач працював на ВП «Шахта імені 17 Партз»ізду» на посаді головного механіка на підземних роботах, звільнився 27.08.2014 року. На підставі судового наказу, виданого Бердянським міськрайонним судом Запорізької області від 17.11.2015 року, на користь ОСОБА_1 з відповідача було стягнуто заборгованість по заробітній платі у розмірі 44423, 39 грн. Згідно рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 грудня 2015року у цивільній справі № 310/10768/15-ц позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені і було стягнуто на його користь з ДП «Шахтарськантрацит» середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні за період з 27 серпня 2014р. по 16 листопада 2015р. за 302 робочі дні у розмірі 161606, 24 грн. Згідно п.З ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівнику належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу. Статтею116 КЗпП України закріплено, що при звільненні працівника виплата усіх належних йому від підприємства, проводиться у день звільнення. Згідно з ч.1 ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст.116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. У п.25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року №13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» судам роз'яснено, що не проведення розрахунку з працівником у день звільнення або, якщо в цей день він не був на роботі, наступного дня після його звернення з вимогою про розрахунок є підставою для застосування відповідальності, передбаченої ст.117 КЗпП України. Невиплата звільненому працівникові всіх сум, що належить йому від власника або уповноваженого ним органу, є триваючим правопорушенням,отже, працівник може визначити остаточний обсяг своїх вимог лише на момент припинення такого правопорушення, яким є день фактичного розрахунку. В судовому засіданні встановлено, що на час розгляду справи відповідачем повністю не зроблений розрахунок, що передбачений ст. 116 КЗпП України при звільненні позивача. Позивачем здійснений розрахунок середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні, який підлягає стягненню з відповідача відповідно до положень ст.117 КЗпП України станом на 04 січня 2016 року, який за 34 робочих дні затримки за період з 16.11.2015 року по 04.01.2016 року складає 18194, 08 грн., виходячи із середньоденного заробітку 535, 12грн. Суд, перевіривши розрахунок, проведений відповідно до п.2, п.5, п.8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100, вважає його правильним. Компенсація за затримку виплати заробітної плати, нарахованої після 01.01.2001 року розраховується відповідно до Порядку проведення компенсації громадянами втрати частини грошових доходів у зв»язку з порушенням строків їх виплати, затвердженого постановою КМУ від 21.02.2001 року № 159. Відповідно до п. 4 Порядку № 159 сума компенсації розраховується як добуток суми нарахованої, але не виплаченої працівнику зарплати за відповідний місяць (після утримання податків і обов»язкових платежів» та приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації, ділений на 100. Отже, у розрахунок суми компенсації бере участь «чиса» заробітна плата, тобто нарахована сума за мінусом утриманих сум податку з доходів фізичних осіб (прибуткового податку), а також внесків до соціальних фондів. Суд, перевіривши розрахунок, проведений відповідно до п.4 Порядку обчислення компенсації , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року № 159, вважає його правильним. Крім того, відсутні заперечення відповідача, відносно зроблених позивачем розрахунків та відсутні заперечення з приводу пред"явленого до нього позову. Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги невиконання зобов'язань відповідачем, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 16 листопада 2015 року по день фактичного звернення до суду у розмірі 18194, 08 грн., та компенсацію заробітної плати у зв"язку з порушенням строків її виплати у розмірі 25578, 99 грн. за період з серпня 2014 року по вересень 2015 року. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 551,20 грн., оскільки позивач звільнений від його сплати при зверненні до суду за вимогами, що випливають з трудових правовідносин. На підставі ст.ст. 116, 117, 233 КЗпП України, ст. 34 Закону України "Про оплату праці", п.2, п.5, п.8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100, п. 4 Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв»язку з порушенням строків їх виплати, затвердженого Постановою КМУ від 21.02.2001 року № 159 та керуючись ст.ст. 10,11, 57-60, 62, 64, 88, 212-215,224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до державного підприємства «Шахтарськантрацит» про стягнення компенсації заробітної плати у зв"язку з порушенням строків її виплати та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, задовольнити. Стягнути з державного підприємства «Шахтарськантрацит»(86211, Донецька обл., м. Шахтарськ, вул. Крупської, 20) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 16 листопада 2015 року по 04 січня 2016 року включно у розмірі 18194 (вісімнадцять тисяч сто дев»яносто чотири гривні), 08 коп. Стягнути з державного підприємства «Шахтарськантрацит»(86211, Донецька обл., м. Шахтарськ, вул. Крупської, 20, ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) компенсацію заробітної плати у зв"язку з порушенням строків її виплати за період з серпня 2014 року по вересень 2015 року у розмірі 25578 (двадцять п»ять тисяч п»ятсот сімдесят вісім гривень), 99 коп. Стягнути з державного підприємства «Шахтарськантрацит»(86211, Донецька обл., м. Шахтарськ, вул. Крупської, 20) на користь держави судовий збір в сумі 551,20 (п»ятсот п»ятдесят одну гривню), 20 коп. Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя