Ухвала суду № 55736855, 12.02.2016, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/4003/14-ц

Номер рядка звіту 53

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2016 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Бак М.Д.,

при секретарі судового засідання - Лемак А.М.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представників відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів заяву-клопотання Широківської сільської ради про допуск в якості третьої особи,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Широківського дошкільного навчального закладу ясла-садок Виноградівського району Закарпатської області, третя особа - Управління освіти, молоді та спорту Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області про поновлення на роботі, визнання незаконним наказу про повторне звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

12.02.2016 року до суду поступила заява-клопотання Широківської сільської ради про допуск до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яку передано судді Бак М.Д. Заяву мотивовано тим, що Широківська сільська рада є розпорядником бюджетних коштів. До заяви додано довідку про заробітну плату вихователя ОСОБА_1

Позивач та представник заперечили проти задоволення клопотання з огляду на те, що спір між сторонами виник з приводу поновлення на роботі, сільська рада не уповноважена приймати та звільняти з роботи працівників дошкільного закладу, лише здійснює фінансування закладу, права сільської ради ухваленням рішення суду не будуть порушені.

Представники відповідача вважають за доцільне допустити Широківську сільську раду до участі у справі в якості третьої особи. Представник відповідача ОСОБА_3, зокрема, вказав на те, що однією з позовних вимог є стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, дошкільний заклад самостійних коштів не має, фінансування здійснює сільська рада, при ухваленні рішення суду на користь позивача виникатиме питання щодо того, хто здійснюватиме виплати, що вплине на права та обов"язки сільської ради. Крім того, зазначив, що сільська рада та голова сільської ради приймали участь у обговоренні та вирішенні питання звільнення позивача з роботи.

Заслухавши думку учасників процесу, з"ясувавши обставини, суд прийшов до таких висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 36 ЦПК України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, може сама звернутися з заявою про свою участь у справі.

Як вказувалося вище заяву про допуск до участі в справі в якості третьої особи мотивовано тим, що Широківська сільська рада є розпорядником бюджетних коштів. У даній заяві не вказано, у якій справі її подано, до участі в якій справі Широківська сільська рада просить її допустити, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 168, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви-клопотання Широківської сільської ради про допуск в якості третьої особи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий ОСОБА_5