Ухвала суду № 55736401, 10.02.2016, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/670/16-к

Провадження № 1-кс/265/222/16

У Х В А Л А

10 лютого 2016 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1; О.В., за участю секретаря Бабенко А.Г., слідчого Якубовича Я.В., розглянувши клопотання старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_2, погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Донецької області ОСОБА_3, про тимчасовий доступу до документів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Старший слідчий першого відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Донецької області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про здійснення тимчасового доступу до ряду документів ТОВ «Торговий дім «Насіння» по фінансово-господарським взаємовідносинам вказаного підприємства з ТОВ «Агро-Дон» за період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2015 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що службові особи ТОВ «Агро-Дон» протягом січня-червня 2015 року, діючи умисно, з метою надання сприяння та засобів ухилення від сплати податків суб'єктам реального сектору економіки, подали до контролюючих органів недостовірну інформацію про: обсяги виготовленої, вивезеної на підконтрольну територію та реалізованої сільгосппродукції, в результаті чого в порушення вимог ст.209 Податкового Кодексу України неправомірно використали право на спеціальний пільговий режим оподаткування сільськогосподарських підприємств. Крім цього, протягом вищевказаного звітного періоду, службові особи ТОВ «Агро-Дон», з метою документального прикриття безтоварних операцій та завищення валових витрат для СГД реального сектору економіки, мінімізації податкових зобов'язань з податку на прибуток та ПДВ, діючи з ними у єдиній спрямованості, відобразили у податковій звітності нібито реалізацію вищезазначених товарів на користь підприємств ТОВ «КЗ Константа-Донецьк» (код ЄДРПОУ 39146479, м. Донецьк), ТОВ «Енергоном» (код ЄДРПОУ 34734352, м. Дніпропетровськ), ТОВ «АЕГ» (код ЄДРПОУ 39225466, м. Київ), ТОВ «АПК Гермес» (код ЄДРПОУ 37544723, м. Донецьк), ПАТ «Миронівський завод по виробництву круп та комбікормів» (код ЄДРПОУ 00951770, м. Київ), ТОВ «Сателліт» (код ЄДРПОУ 13501985, м. Київ), ТОВ «Кернел-трейд» (код ЄДРПОУ 31454383, м. Київ), які фактично фінансово-господарську діяльність з зазначеним підприємством не здійснювали.

Згідно висновку ДПІ у Амвросієвському районі ГУ ДФС у Донецькій області від 27 жовтня 2015 року №189/7/05-30-22-13, невстановлені службові особи ТОВ «Агро-Дон» діючи умисно, ухилилися від сплати податку на додану вартість у сумі 3 310 955 гривень, що є особливо великим розміром.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

Повідомлення про підозру щодо конкретних осіб у даному кримінальному провадженні не виносилось.

Аналізом податкової звітності ТОВ «Агро-Дон» було встановлено, що ТОВ «Торговий дім «Насіння» (ЄДРПОУ 30674952) мало фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ «Агро-Дон» у 2015 р з постачання продукції (послуг).

З метою встановлення обставин вчинення даного злочину, встановлення сум фінансово-господарських відносин між ТОВ «Агро-Дон» та його контрагентами, встановлення осіб, які складали та підписували документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «Агро-Дон» проведення у подальшому низки експертиз, слідчий просить дозволити тимчасовий доступ до оригіналів документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «Торговий дім «Насіння», що стосуються фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Агро-Дон» за період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2015 року.

Клопотання вмотивоване наявними у кримінальному провадженні доказами, копії яких надані слідчому судді для дослідження.

Слідчий у судовому засіданні підтримав доводи клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на підстави, наведені у клопотанні. Додав, що оригінали відшукуваних документів можуть бути використані у подальшому для проведення почеркознавчої та економічної експертиз.

Вислухавши слідчого, дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшла до наступного.

Положеннямист. 160 КПК Українипередбачено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5ст. 163 КПК Українислідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 цієї статті передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.162 КПК України, інформація, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, містить охоронювану законом таємницю.

Враховуючи наведене, аналізуючи докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшла висновку, що у судовому засіданні та матеріалами клопотання крім обставин, передбачених ч. 5ст. 163 КПК України, доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться у відшукуваних документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, та вбачає наявність достатніх підстав для здійснення тимчасового доступу до відшукуваної інформації.

Проте необхідність вилучення оригіналів відшукуваних документів у судовому засіданні не доведена, посилання на значення оригіналів документів для проведення експертизи у даному кримінальному провадженні слідчий суддя вважає безпідставними, оскільки даних про те, що експертизи призначені, не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162-164, 166 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого першого відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_2, погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Донецької області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобовязати відповідальних посадових осіб ТОВ «Торговий дім «Насіння» (ЄДРПОУ 30674952) надати (забезпечити) старшому слідчому першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Донецькій області ОСОБА_2, або уповноваженій ним особі, тимчасовий доступ до

документів фінансово-господарської діяльності, що стосуються фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Агро-Дон» за період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2015 року, а саме: договорів купівлі-продажу, договорів перевезення, договорів поставки, договорів комісії, та інші види договорів, додаткові угоди до них, рахунків, рахунків-фактур, накладних, податкових накладних, актів прийому-передачі, актів виконаних робіт, актів звірок, специфікацій, товарно-транспортних накладних, залізнично-транспортних накладних, залізничних квитанцій та чеків, платіжних доручень, довіреностей, вантажно-митні декларацій, векселів, листів, доручень, кошторисної документації, актів про вартість робіт, ліцензій, реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, шляхових листів, сертифікатів якості та технічної документації на придбані (реалізовані) ТМЦ, паспортів на ТМЦ, документів складського обліку: книг кількісно-якісного обліку хлібопродуктів (форма 36), угод складського зберігання, реєстрів форми № ЗХС-З (№ ЗХС-4), актів доробки (форма № 34), складських свідоцтв та складських сертифікатів, з можливістю вилучення їх копій, засвідчених належним чином.

У вилученні оригіналів відшукуваних документів відмовити.

Строк дії ухвали з 10 лютого 2016 року по 09 березня 2016 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням старшого слідчого Якубовича Я.В., або прокурора Архипенка Р.І., має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.В. Ковтуненко