Ухвала суду № 55736276, 12.02.2016, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

Справа № 2-а/1970/3046/11

12 лютого 2016 року

м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Чепенюк О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Тернополі заяву управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню судового рішення в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі до відкритого акціонерного товариства "Тернопільське шляхово-будівельне управління № 24" про відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2011 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2015 року, адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі (далі – УПФУ в місті Тернополі) до відкритого акціонерного товариства "Тернопільське шляхово-будівельне управління № 24" (далі – ВАТ "Тернопільське шляхово-будівельне управління № 24") про відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 16 224,82 грн. задоволено повністю, 25 червня 2015 року за судовим рішенням видано виконавчий лист.

04 лютого 2016 року до Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося УПФУ в місті Тернополі з заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) з УПФУ в місті Тернополі на управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області (далі – УПФУ в Миколаївському районі). Заява обґрунтована тим, що у зв’язку з зміною місцезнаходження ВАТ "Тернопільське шляхово-будівельне управління № 24" до УПФУ в Миколаївському районі (за новим місцезнаходженням юридичної особи) передано заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій на загальну суму 84 308,17 грн., до якої включена і заборгованість за період з 01 липня 2011 року по 25 жовтня 2011 року в сумі 16 224,82 грн., що стягується з боржника за судовим рішенням у даній справі.

Представники заявника (стягувача) УПФУ в місті Тернополі, заінтересованої особи УПФУ в Миколаївському районі та державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції у судове засідання не прибули, проте подали до суду письмові клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Представник відповідача (боржника) ВАТ "Тернопільське шляхово-будівельне управління № 24" у судове засідання не прибув, хоча в розумінні статей 33, 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, причини неприбуття до суду не повідомив.

За правилами частини другої статті 264 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки в судове засідання представник боржника не прибув, що не перешкоджає судовому розгляду, а заявник, заінтересована особа та державний виконавець подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, тому розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження здійснено судом у порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Розглянувши подану заяву та дослідивши письмові докази, які є в матеріалах адміністративної справи, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження стягувача підлягає до задоволення з наступних підстав.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2011 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2015 року, адміністративний позов УПФУ в місті Тернополі до ВАТ "Тернопільське шляхово-будівельне управління № 24" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій у розмірі 16 224,82 грн. задоволено повністю. Вказана заборгованість виникла у зв’язку із не проведенням відшкодування Пенсійному фонду України витрат на виплату і доставку пільгових пенсій ВАТ "Тернопільське шляхово-будівельне управління № 24", яке перебувало на обліку як платник єдиного внеску в УПФУ в місті Тернополі.

25 червня 2015 року за судовим рішенням видано виконавчий лист, 25 серпня 2015 року старшим державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження ВП № 48518628 про примусове виконання виконавчого листа № 2-а-1970/3046/11, виданого Тернопільським окружним адміністративним судом 25 червня 2015 року, щодо боржника ВАТ "Тернопільське шляхово-будівельне управління № 24". Стягувачем у даному виконавчому провадженні зазначено УПФУ в місті Тернополі.

В подальшому у зв’язку з зміною місцезнаходження ВАТ "Тернопільське шляхово-будівельне управління № 24", УПФУ в місті Тернополі передано до УПФУ в Миколаївському районі (за новим місцезнаходженням юридичної особи) заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, яка станом на 01 липня 2012 року становила 84 308,17 грн., у тому числі заборгованість стягнуту судовим рішенням у даній справі у розмірі 16 224,82 грн., про що свідчить акт прийому-передачі залишків № 12472/02 від 06 серпня 2012 року, підписаним між УПФУ в місті Тернополі та УПФУ в Миколаївському районі.

Відповідно до положень статті 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини п’ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" № 606-XIV від 21 квітня 1999 року у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено, що ВАТ "Тернопільське шляхово-будівельне управління № 24" перебувало на обліку в УПФУ в місті Тернополі та у зв’язку з зміною місцезнаходження юридичної особи передане для взяття на облік платником єдиного внеску до УПФУ в Миколаївському районі, тобто відбулась заміна кредитора шляхом відступлення права вимоги, а тому суд приходить до переконання про наявність підстав для задоволення заяви УПФУ в місті Тернополі про заміну сторони виконавчого провадження з УПФУ в місті Тернополі на УПФУ в Миколаївському районі.

Керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні ВП № 48518628 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Тернопільським окружним адміністративним судом 25 червня 2015 року по справі № 2-а-1970/3046/11, про стягнення з відкритого акціонерного товариства "Тернопільське шляхово-будівельне управління № 24" (81600, Львівська область, Миколаївський район, місто Миколаїв, площа Ринок, будинок 5, код ЄДРПОУ 03450422) заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 16 224 (шістнадцять тисяч двісті двадцять чотири) гривні 82 (вісімдесят дві) копійки з управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі (46001, Тернопільська область, місто Тернопіль, вулиця Руська, будинок 17, код ЄДРПОУ 21157094) на управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області (81600, Львівська область, Миколаївський район, місто Миколаїв, площа Ринок, будинок 18, код ЄДРПОУ 22361460).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чепенюк О.В.

копія вірна

Суддя Чепенюк О.В.