Ухвала суду № 55735826, 11.02.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/2-2606/2011

Провадження № 4-с/127/42/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Ан О.В.,

при секретареві Тронт М.О.,

за участю заінтересована особа ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на дії державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулось ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» зі скаргою на дії державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 Скарга мотивована тим, що рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 128 від 24.11.2014 року призначено уповноваженою фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйВі Банк», ОСОБА_2 Рішенням № 35 від 17.02.2015 року продовжено строк здійснення тимчасової адміністрації та рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 63 від 20.03.2015 року, розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (далі ПАТ «ВіЕйВі Банк»).

Рішенням Замостянського районного суду м.Вінниці від 03.01.2012 року задоволено позов ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Державним виконавцем Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1, винесено постанову від 27.11.2015 року про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» з виконання виконавчого листа № 2-2606/2011, виданого 21.02.2012 року.

Заявник вважає, що постанова державного виконавця Дзюбенка С.М. про повернення виконавчого документа стягувачеві є незаконною і такою, що підлягає скасуванню, оскільки відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, а також неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець поверхнево виконав свої посадові обовязки, та не здійснив всіх необхідних дій щодо розшуку майна боржника, а також заявник просить суд поновити строк для подачі скарги на дії державного виконавця, оскільки оскаржувана постанова була направлена стягувачеві з порушенням вимог законодавства простою кореспонденцію без повідомлення про вручення.

В судове засідання представник скаржника не зявився, проте подав до суду заяву в якій просив провести розгляд скарги у його відсутність.

В судовому засіданні державний виконавець Староміького відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1М заперечив, щодо задоволення скарги.

Суд, заслухавши пояснення заінтересованої особи, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку що в задоволенні скарги слід залишити без задоволення з таких підстав.

Рішенням Замостянського районного суду м.Вінниці від 03.01.2012 року задоволено позов ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 63 від 20.03.2015 року, розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (а.с. 4).

Державним виконавцем Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1, винесено постанову від 16.04.2014 року про відкриття виконавчого провадження, з виконання виконавчого листа № 2-2606/2011 виданого 21.02.2012 року Замостянським районним судом м. Вінниці, щодо стягнення з ОСОБА_3 боргу в сумі 6821, 00 грн.

Постановою державного виконавця від 23.04.2014 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження накладено арешт на все майно, що належить боржнику.

23.04.2014 року державним виконавцем Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 винесено постанову про розшук майна боржника. На момент винесення постанови про повернення виконавчого листа боржникові майно ОСОБА_3 не розшукано. Згідно акту , боржник за місцем реєстрації не знаходиться.

Державним виконавцем 27.11.2015 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві з виконання виконавчого листа № 2-2606/2011 виданого 21.02.2012 року Замостянським районним судом м.Вінниці, щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованості в сумі 6821,00 грн. на підставі п. 7 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 5).

Спеціальним законом, який визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України «Про виконавче провадження».

За змістом статті 1 цього Закону, виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів.

Державний виконавець зобов'язаний здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом (стаття 11 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо боржник - фізична особа (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, у зв'язку з втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини) чи майно боржника, розшук яких здійснювався органами Національної поліції, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», при розгляді справ за скаргами на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та за зверненнями учасників виконавчого провадження суди мають керуватися положеннями ст. 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року, Закону України «Про державну виконавчу службу», Закону України «Про виконавче провадження», іншого законодавства, яким врегульовано ці питання.

Здійсненою перевіркою виконавчого провадження, судом була встановлено факт прийняття державним виконавцем всього комплексу виконавчих дій що до виконання рішення суду, про те на разі майно у боржника відсутнє. Оголошений у розшук згідно постанови 23.04.2014 року автомобіль НОМЕР_1 не знайдений. Тож державним виконавцем правильно прийнято постанову про повернення виконавчого листа стягувачу, що не перешкоджає ПАТ "ВіЕйБі Банку" повторно пред"явити виконавчий документ до виконання.

Вимогами ч. 3 ст. 387 ЦПК України визначено, що якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про залишення скарги ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на дії державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження»,ст. 387 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на дії державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: