Справа № 369/1100/16-ц
Провадження № 2/369/1185/16
УХВАЛА
Іменем України
08.02.2016 р. суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_2, третя особа: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про заборону вчинення та дій та зобовязання знести самочинну забудову, -
в с т а н о в и л а :
Позивач ОСОБА_1 сільська рада Києво-Святошинського району Київської області звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про заборону вчинення та дій та зобовязання знести самочинну забудову.
Проте вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не в повному обсязі сплачено судовий збір.
Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Так при поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в розмірі 551,21 грн.
Однак, із позовної заяви вбачається що позивачем ОСОБА_1 сільською радою яка є юридичною особою заявлені дві вимоги немайнового характеру що стосуються відповідача.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Таким чином, позивачем має бути додатково сплачено судовий збір в розмірі 2204,79 грн.
Оплата судового збору здійснюється за реквізитами:
отримувач коштів - УДКСУ Києво-Святошинський район;
код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38010937;
банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ;
код банку отримувача (МФО) 821018;
рахунок отримувача 31210206700356;
код класифікації доходів бюджету 22030101.
Виходячи з положень ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Позовну заяву ОСОБА_1 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_2, третя особа: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про заборону вчинення та дій та зобовязання знести самочинну забудову залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків тривалістю 5 днів з дня отримання даної ухвали.
Повідомити ОСОБА_1 сільську раду Києво-Святошиснького району Київської області про необхідність усунення недоліків шляхом направлення їй копії даної ухвали та розяснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та буде їй повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Дубас Т. В.
Судове рішення № 55735325, Києво-Святошинський районний суд Київської області було прийнято 08.02.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 369/1100/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: