Ухвала суду № 55734803, 02.09.2015, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/9240/15-ц

Провадження № 2/369/3860/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді В.В.Нікушина

За участю секретаря І.В. Сокиран

розглянувши заяву про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 07.05.2012 року, про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, про визнання права власності в порядку спадкування на 1/8 частину житлового будинку, про визнання права власності в порядку спадкування на 1/4 частину будинку

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 07.05.2012 року, про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, про визнання права власності в порядку спадкування на 1/8 частину житлового будинку, про визнання права власності в порядку спадкування на 1/4 частину будинку.

Одночасно із позовною заявою позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову.

В своїй заяві позивач зазначила, що з 1996 року вона перебувала у цивільному шлюбі з ОСОБА_5, який у встановленому законом порядку був зареєстрований лише 28.11.2000 року. Від шлюбу у подружжя народився син ОСОБА_2 (02.01.2001 р.н.)

12.02.2015 року ОСОБА_5 помер, після смерті якого відкрилася спадщина на майно, що йому належало в тому числі і на будинок №1 по вул. Стрілецькій в с.Гореничі, Києво-Святошинського району Київської області, який будувався подружжям за спільні кошти, а відтак є обєктом права спільної сумісної власності подружжя. Однак, позивач дізналась, що після смерті чоловіка у вищевказаний будинок вселились ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Оскільки право власності на зазначений вище житловий будинок загальною площею 517,7 кв. м. (житлова площа 171,6 кв.м.) з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с.Гореничі, вул. Стрілецька, б.1 зареєстроване за відповідачем ОСОБА_3, останній має можливість розпоряджатись вказаним будинком, в тому числі і відчужити його.

Так, позивач зазначила, що 03.07.2015 року у мережі Інтернет появилось повідомлення, а саме на сайті Dom.ria.com про продаж вище вказаного будинку за 4990000 доларів США (https://dom.ria.com/ru/realty_prodaja_dom_kievosvyatoshinskiy_gorenichi-9013175.html).

Зважаючи на те, що існує реальна загроза невиконання рішення суду позивач просила винести ухвалу, якою застосувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на 7/8 частини житлового будинку загальною площею 517,7 кв.метрів, житловою площею 171,6 кв.метрів з надвірними будівлями та спорудами, розташованого за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гореничі, вул. Стрілецька, б. 1, крім того заборонити відповідачу ОСОБА_3 здійснювати відчуження будь-якими способами, у тому числі передачею у заставу, житлового будинку загальною площею 517,7 кв.метрів, житловою площею 171,6 кв.метрів з надвірними будівлями та спорудами, розташованого за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гореничі, вул. Стрілецька, б. 1.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною 2 ст.152 ЦПК України передбачено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до абз.1 ч.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" суд (суддя), розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

На даний час між сторонами виник спір щодо визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 07.05.2012 року, про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, про визнання права власності в порядку спадкування на 1/8 частину житлового будинку, про визнання права власності в порядку спадкування на 1/4 частину будинку.

Зважаючи на те, що відповідач ОСОБА_3 є повноцінним власником домоволодіння Київська область, Києво-Святошинський район, с.Гореничі, вул..Стрілецька, буд.1, враховуючи ту обставину, що відповідачем розміщено в мережі Інтернет оголошення про продаж спірного будинку, суд приходить до висновку, що у випадку невжиття заходів забезпечення позову існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.151, 152, 153 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Заяву позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 07.05.2012 року, про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, про визнання права власності в порядку спадкування на 1/8 частину житлового будинку, про визнання права власності в порядку спадкування на 1/4 частину будинку задовольнити.

Накласти арешт на 7/8 частини житлового будинку загальною площею 517,7 кв.метрів, житловою площею 171,6 кв.метрів з надвірними будівлями та спорудами, розташованого за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гореничі, вул. Стрілецька, б. 1, та належить ОСОБА_3.

Заборонити відповідачу ОСОБА_3 здійснювати відчуження будь-якими способами, у тому числі передачею у заставу, 7/8 житлового будинку загальною площею 517,7 кв.метрів, житловою площею 171,6 кв.метрів з надвірними будівлями та спорудами, розташованого за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гореничі, вул. Стрілецька, б. 1.

Виконання ухвали покласти на Реєстраційну службу Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області (адреса: 08132 Київська область, Києво- Святошинський район с. Петропавлівська - Борщагівка вул. Ярослава Мудрого 1-а. 406-53-04).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Дана ухвала відповідно до Закону України „Про виконавче провадження" є виконавчим документом та може бути пред'явлена до виконання протягом одного року з дня її постановлення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя