Ухвала суду № 55734675, 12.02.2016, Іванківський районний суд Київської області

Справа №366/1352/15-ц

Провадження №6/366/3/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки у виконавчому листі

12 лютого 2016 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області в складі: судді Корчкова А.А., за участю секретаря судового засідання Онищенко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому документі від 09.11.2015 у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2015 року позивач звернувся з позовом до суду в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість у розмірі 13830,04 гривень за кредитним договором № б/н від 14.01.2014 року та 243,60 гривень судового збору.

У відповідності з ч. 2 статті 368 ЦПК України за заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» було видано виконавчий лист.

05.02.2016 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі Іванківського районного суду Київської області, виданого 09.11.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості по кредитному договору № б/н від 14.01.2014 року на загальну суму 13830, 04 (тринадцять тисяч вісімсот тридцять) гривень 04 копійок.

Заявник вказує на те, що під час підготовки виконавчого листа у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, судом було допущено описку, а саме: не вірно зазначено ідентифікаційний номер відповідача. Заявник вважає, що дана описка підлягає виправленню у відповідності до ст.369 ЦПК України.

Заявник в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, однак, відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши заяву та матеріали справи, дійшов висновку, що заява представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у рішенні суду, підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до доданих до позовної заяви документів, а саме анкети-заяви ОСОБА_1 його ідентифікаційний код зазначено НОМЕР_1, при цьому в виконавчому листі вказано не вірно - НОМЕР_2.

За таких обставин заява представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому документі від 09.11.2015 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд може за заявою стягувача або боржника виправити в виконавчому листі помилку, допущену при його оформленні або видачі.

За таких обставин допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 369 ЦПК України та ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому документі від 09.11.2015 у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити описку в виконавчому листі Іванківського районного суду Київської області від 09.11.2015 року у цивільній справі № 366/1352/15-ц, зазначивши вірно ідентифікаційний номер боржника - НОМЕР_1.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя А.А. Корчков