Вирок № 5573462, 15.10.2009, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Дело № 1-958

2009 год.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

15 октября 2009 года Московский районный суд г. Харькова в составе

председательствующего судьи Зинченко Ю.Е.

при секретаре Колтур Я.С.

с участием прокурора Сапсай А.В.

в открытом судебном заседании в г. Харькове, рассмотрев уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, рождения 16 января 1969 года, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, работающего ателье мод №32 ЧП «Ставка», ранее судимого:

- 08 июня 1998 года Дзержинским райсудом г. Харькова по ст.ст. 106 ч.1, 102, 222 чч.1,3 УК Украины (1960г.),

- 14 марта 2003 года Ленинским райсудом г. Харькова по ст.ст. 142 ч.2, 189 ч.2, 229-6 ч.1 (1960г.), ст.ст.189 ч.2, 355 ч.3 УК Украины,

- 11 февраля 2009 года Дзержинским райсудом г. Харькова по ст. 185 ч.2 УК Украины, освобожден от наказания на основании ст.1 п. «Е» Закона Украины «Об амнистии»,

проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, суд

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1А . будучи ранее судимым в том числе и за совершение корыстных преступлений, судимости за что не сняты и не погашены, вновь совершил корыстное преступление при следующих обстоятельствах.

12 января 2009 года примерно в 21 час 30 мин. ОСОБА_1 находясь в автомобиле НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_2, районе расположения дома №8 по ул. Гвардейцев Широнинцев в г. Харькове, действуя по внезапно возникшему корыстному умыслу, с целью тайного похищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что ОСОБА_2 за ним не наблюдает, тайно похитил принадлежащий последнему телефон «Нокиа 6500», который лежал на торпеде автомобиля. Стоимость похищенного телефона согласно заключения товароведческой экспертизы №376 от 18 марта 2009 года, составляет 1418 гривен. Затем ОСОБА_1 выйдя из автомобиля, скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым в последующем распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в суде в качестве подсудимого ОСОБА_1, вину свою признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и дал показания соответствующие установленным обстоятельствам совершения им преступления как досудебным, так и судебным следствием. Выразил желание возместить ущерб.

В соответствии со ст. 299 УПУ Украины суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом суд установил, что подсудимый и другие участники судебного рассмотрения правильно понимают содержание этих обстоятельств, сомнения в добровольности и истинности позиции подсудимого у суда нет. Поэтому суд ограничил исследование фактических обстоятельств дела допросом подсудимого и исследованием материалов дела касающихся его личности.

Действия подсудимого квалифицируются судом по ч.2 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.

Определяя вид и меру наказания судом учитывается, уровень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие вину подсудимого обстоятельства, данные о его личности, отношение к содеянному.

Совершенное подсудимым преступление, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого является чистосердечное раскаяние в содеянном, оказание помощи досудебному и судебному следствию.

В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Вину свою подсудимый признал полностью. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Имеет работу. Проживает совместно с престарелой матерью, нуждающейся в постоянном постороннем уходе. Причиненный ущерб намерен возместить.

Исходя из изложенного, суд приходит к убеждению о назначении наказания подсудимому в пределах санкций ст. 185 ч.2 УК Украины, с последующим освобождением от отбытия наказания с испытанием и возложением определенных обязанностей.

Разрешая заявленный в деле гражданский иск, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По делу имеются судебные издержки.

Вещественные доказательства в деле отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины, назначив ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В силу ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытанием на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, а также уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей в Харьковском СИЗО 27 на подписку о невыезде, освободив его немедленно из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 02 марта 2009 года по 12 марта 2009 года включительно и с 29 июля 2009 года по 15 октября 2009 года включительно.

Заявленный в деле гражданский иск удовлетворить и взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу потерпевшего ОСОБА_2 1418 гривен.

Судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы взыскать с осужденного ОСОБА_1 всего в сумме 1000 (одна тысяча) гривен 89 копеек с зачислением указанной суммы в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Харьковской области код ОКПО25574728 в УГК Харьковской области, счет получателя 35229002000143, МФО 851011.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области ЧЕРЕЗ районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения.

Судья Московского районного

суда г. Харькова ОСОБА_3