Постанова № 55734252, 10.04.2013, Згурівський районний суд Київської області

Справа № 365/234/13-п

Номер провадження: 3/365/128/13

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2013 року смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

розглянувши в залі засідань суду № 3 справу про адміністративне правопорушення за адміністративним матеріалом, який надійшов від Згурівського відділення Яготинської МДПІ Київської області щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працездатного, працюючого в ТОВ «Зернозаготівельна компанія» Б.В.К»» на посаді керівника,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2013 року протягом робочого дня ОСОБА_2 як посадова особа ТОВ «Зернозаготівельна компанія» Б.В.К»» по вулиці Вишнева, 58 в смт.Згурівка Київської області не подав своєчасно платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми орендної плати в розмірі 2,60 грн. зі строком сплати 31 січня 2013 року, фактично сплачено 31 січня 2013 року, платіжне доручення від 31 січня 2013 року № 5, чим порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом серії КР № 009806 (а.с.3), копією акту перевірки від 12 березня 2013 року № 29/1500-32926068 (а.с.4) та копією розрахунку штрафної санкції (а.с.5, 6).

ОСОБА_2 не надав суду будь-яких доказів щодо відсутності його винності. Натомість, із письмових його пояснень у протоколі про адміністративне правопорушення вбачається, що він вину у вчиненому визнає.

Своїми діями як посадова особа підприємства вчинив неподання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), є винним у вчиненні даного правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, своєчасно була сповіщена про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення, однак на виклик суду не з'явилася і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Призначаючи вид стягнення, який необхідно накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно врахувати, що він є працездатним, працює керівником товариства, обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачається, тому на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно накласти адміністративне стягнення з врахуванням характеру та тяжкості вчиненого правопорушення, обставин події та її особи, форми та ступеня її вини, у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що вбачається достатнім для досягнення мети, передбаченої статтею 23 КУпАП, а саме щодо виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і іншими особами з метою попередження нових правопорушень як самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

На підставі викладеного і керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурором.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО