Ухвала суду № 55732485, 15.02.2016, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/1274/16-к

Провадження №1-кс/219/167/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року слідчий суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., при секретарі Ранкової О.О., за участю прокурора Кузьменко С.В., слідчого Куюжуклу О.П., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Артемівська клопотання старшого слідчого СВ Артемівського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3, погодженого з прокурором Артемівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 по матеріалу досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015050150003922 від 30 грудня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не працюючого, у силу ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вказане клопотання з матеріалами в його обґрунтування надійшло до суду.

Згідно предявленої підозри, підозрюваний 29 грудня 2015 року приблизно о 20 годині знаходився разом зі своїм товаришем ОСОБА_5 знаходились зі місцем мешкання останнього за адресою: Донецька область, Артемівський район, м. Сіверськ, вул. Молодіжна, 8/32, де розпивали спиртні напої. ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 таємно викрасти кроликів, на що підозрюваний дав свою добровільну згоду і таким чином вступив в злочину змову з ОСОБА_5 направлену на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення. З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_1 з ОСОБА_5 одразу направились до буд. 22 по вул. Суворова в м. Сіверську Донецької області, де цього ж вечора приблизно о 21 годині перебуваючи в стані алкогольного спяніння, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з метою таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправність і соціально-небезпечний характер своїх дій, взломали замок вхідних дверей гаражу, який належить потерпілій ОСОБА_7 та викрали 8 кролів, чим спричинили матеріальну шкоду потерпілій на загальну суму в розмірі 1257,80 грн.

Сторона обвинувачення просила суд вказане клопотання задовольнити, також зазначила, що відносно підозрюваного розглядається судами 4 кримінальних провадження за ст. 185 ч.3 КК України.

Сторона захисту просила суд у задоволені клопотання відмовити.

Підозрюваний суду пояснив, що вину у інкримінованому злочині визнає повністю. Скарг з питань ведення досудового слідства не має, просив у задоволені клопотання відмовити.

Вислухавши учасників процесу, перевіривши надані суду докази, слідчий суддя враховуючи принцип поваги до свободи особистості, мету застосування запобіжного заходу приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки прокурор довів слідчому судді обґрунтованість підозри у скоєнні кримінального правопорушення та те, що інші більш мякі міри запобіжного заходу не можуть відкинути ризики вказані у статті 177 КПК України та забезпечити належну поведінку підозрюваного у вчиненні тяжкого злочину, не маючого стійких соціальних звязків, місця роботи та продовжую чого свою злочинну діяльність.

Також виконуючи обовязки відповідно до вимог статті 183 ч.3 КПК України, враховуючи вимоги ст. 178 КПК України, та вищенаведене, враховуючи вимоги статей 182, 194, 196, 197 КПК України, вважаю за обовязок визначити розмір застави у вигляді тридцяти розмірів мінімальної заробітної плати (30*1378=41340) що становить 41340 грн., при внесенні якої знаходячогося під вартою підозрюваного належить відповідно до статті 202 частини 4 КПК України звільнити з під варти і повідомити вказаних у статті осіб, з розясненням умов дії запобіжного заходу у вигляді застави, згідно КПК України.

Оскільки при обговорені обрання запобіжного заходу у вигляді застави прокурор довів суду наявність всіх обставин передбачених статтею 194 ч.1 КПК України, то суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного з моменту настання дії застави зобовязання: 1\. Прибувати за кожною вимогою до суду та органів слідства; 2\. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3\. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; 5\. Здати на зберігання до Артемівського МВ ГУ ДМС України в Донецькій області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Артемівського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3, погодженого з прокурором Артемівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 по матеріалу досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015050150003922 від 30 грудня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України задовольнити.

Обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, у вигляді тримання під вартою у Артемівському УВП Управління Державної Пенітенціарної служби України в Донецькій області (№6) строком до 14 квітня 2016 року.

У разі внесення визначеної судом застави на розрахунковий рахунок 37317004001000, отримувач коштів Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, банк отримувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, код банку 834016, код ЄДРПОУ 26288796, у розмірі 41340 (сорок одна тисяча триста сорок) грн., начальнику Артемівського УВП Управління Державної Пенітенціарної служби України в Донецькій області (№6) виконати вимоги статті 202 частини 4 КПК України і у разі відсутності іншого судового рішення набравшого законної сили і прямо передбачающого тримання підозрюваного під вартою - звільнити ОСОБА_1 з під варти, розяснивши письмово усі дії застави відповідно до КПК України, повідомити вказаних в статті осіб. Контроль покласти на прокурора.

Строк дії застави визначити до двох місяців з часу настання її дії.

Виконання ухвали в частині прийняття на зберігання паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну покласти на начальника Артемівського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області , а контроль на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5-ти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Донецької області прокурором, підозрюваним, захисником.

Слідчий суддя: О. А.Брежнев