Ухвала суду № 55732398, 10.02.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/22348/15-ц Провадження № 22-ц/772/343/2016Головуючий в суді першої інстанції Волошин С. В.Категорія 57Доповідач Іванюк М. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі : головуючого - судді ІванюкаМ.В, суддів РибчинськогоВ.П. та КопаничукС.В, з участю секретаря ТопольськоїВ.О, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду від 14 грудня 2015р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Вінницького відділення кредитної спілки «Реал Кредит» та до кредитної спілки «Реал Кредит» про стягнення коштів, --

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2015р. ОСОБА_3. звернувся в суд з позовом до кредитної спілки «Реал Кредит» та до Вінницького відділення кредитної спілки «Реал Кредит» про стягнення коштів. Зазначв, що згідно з депозитним договором №9/09-3/В від 05.05.2009р, укладеним у Вінницькому відділенні кредитної спілки «Реал Кредит», він вніс на відкритий у відповідача депозитний рахунок 53400грн. строком на 18 місяців зі сплатою позивачу 27%річних. Днем повернення коштів договором визначено 05.11.2010р. Однак кредитна спілка свої зобов'язання перед позивачем не виконала. Протягом 2010-2011р.р. відповідач повертав позивачу кошти частинами. На момент звернення ОСОБА_3. в суд з цим позовом заборгованість за депозитом становила 47289грн, а загальна заборгованість по відсоткам - 79058грн.41коп. Крім зазначених сум позивач просив стягнути з відповідача 3% річних - 5231грн.59коп і 26444грн.01коп в якості компенсації інфляційних втрат.

Також ОСОБА_3. просив стягнути з відповідача на його користь 69915грн.68коп у відшкодування збитків (упущеної вигоди), оскільки мав намір вкласти кошти до кредитної спілки «Партнер», де розраховував отримати відсотки саме у такому розмірі.

Крім того, позивач просив стягнути з відповідача 15000грн. у відшкодування моральної шкоди, заподіяної йому у зв'язку з переживаннями з приводу протиправного неповерненя кредитною спілкою належних до виплати коштів, що призвело до погіршення стану його здоров'я.

Рішенням Вінницького міського суду від 14 грудня 2015р. позов було задоволено частково.

Стягнуто з кредитної спілки «Реал Кредит» на користь ОСОБА_3. заборгованість за депозитом в сумі 47289грн, загальну заборгованість по процентам в сумі 79058грн.41коп, 3% річних в сумі 5231грн.59коп і 26444грн.01коп в якості компенсації інфляційних втрат. У задоволенні інших вимог щодо відшкодування збитків (упущеної вигоди) та відшкодування моральної шкоди ОСОБА_3. було відмовлено.

Кредитна спілка «Реал Кредит» апеляційну скаргу на дане рішення не подавала.

ОСОБА_3. у своїй апеляційній скарзі просить рішення змінити, задовольнивши його позов повністю. Вважає, що відмовляючи у задоволенні його вимог про відшкодування збитків (упущеної вигоди) та про відшкодування моральної шкоди, суд першої інстанції не у повній мірі врахував обставини, які мають значення для справи, і у вказаній частині невірно застосував норми матеріального права.

Належним чином повідомлений представник кредитної спілки «Реал Кредит» в суд апеляційної інстанції не з'явився з невідомих причин.

Згідно ч.2 ст.305 ЦПК України його неявка за таких обставин не перешкоджає розгляду справи в апеляційному суді.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_3. підтримав свою апеляційну скаргу з наведених у ній підстав.

Вислухавши позивача ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах заявлених вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з таких підстав :

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3. про відшкодування збитків (упущеної вигоди), суд першої інстанції правильно виходив з того, що за змістом п.2 ч.2 ст.22 ЦК України до упущеної вигоди відносяться доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене. У даному випадку позивач зазначає, що мав намір вкласти одержані у відповідача кошти до кредитної спілки «Партнер» і розраховував отримати від цього прибуток. Разом з тим суд першої інстанції не вважав достатніми доказами наявності у ОСОБА_3. такого наміру і реальності отримання ним прибутку у вказаному розмірі в майбутньому надані ним копії договорів, які позивач раніше уклав з кредитною спілкою «Партнер». Адже раніше укладені договори не можуть бути доказом наявності реального наміру щодо укладення договорів у майбутньому.

Також суд першої інстанції, відмовляючи ОСОБА_3. у задоволенні вимог про відшкодування моральної шкоди, правильно виходив з того, що між сторонами виникли договірні правовідносини. Укладеним між сторонами договором та чинним законодавством, що регулює діяльність кредитних спілок, а також регулює кредитні правовідносини, не передбачено можливості відшкодування моральної шкоди за порушення договірних зобов'язань.

Доводами апеляційної скарги вказані висновки суду першої інстанції не спростовуються.

Норми процесуального і матеріального права судом застосовані правильно.

За таких обставин підстав для скасування чи зміни оскаржуваного рішення немає.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.209, 218, 303, 304, 305ч.2, 307ч.1 п.1, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, --

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Вінницького міського суду від 14 грудня 2015р. у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :