Ухвала суду № 55732297, 15.02.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/28715/15-ц

Провадження № 2-с/127/10/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2016 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Волошина С.В.,

при секретарі Тонкопій Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ :

15.01.2016 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П. за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз»видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ.

До Вінницького міського суду Вінницької області 05.02.2016 року надійшла заява ОСОБА_1про скасування судового наказу від 15.01.2016 року у справі №127/28715/15-ц, в якій заявник просить скасувати вищевказаний судовий наказ.

ОСОБА_1 мотивував свою заяву невідповідністю розміру заборгованості за спожитий газ, вказаного в судовому наказі, та заборгованості за відповідні періоди, вказані в рахунках за надані житлово-комунальні та інші послуги, зазначає на неврахування при розрахунку суми боргу за спожитий природній газ на призначену субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на неопалювальний період з травня 2015 року по квітень 2016 року в розмірі 273,96 гривень, неврахування стягувачем при розрахунку боргу знижки в розмірі 50% на оплату за користування комунальними послугами та вартості скрапленого балонного газу для побутових потреб для боржника як для особи, що має право на пільги в Департаменті соціальної політики, як багатодітна сімя, посилається на докази, якими обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.

Зазначене свідчить про спірність вимог Стягувача та наявність спору про право, який має бути вирішений шляхом повного та всебічного зясування судом всіх обставин справи в порядку позовного провадження.

Враховуючи викладене, заявник просить скасувати зазначений судовий наказ.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Стягувач участь свого представника в судовому засіданні не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно у встановлений законом спосіб, про причини неявки представника суд не повідомив.

Відповідно до ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Суд, розглянувши доводи заяви, дослідивши матеріали судового наказу, зважаючи на зміст поданої заяви та наявність спору про право, який слід вирішувати в позовному проваджені, приходить до переконання про наявність підстав для скасування судового наказу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.105-1, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Вінницьким міським судом Вінницької області 15 січня 2016 року у справі №127/28715/15ц про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» в розмірі 1771,57 грн., а також судового збору в розмірі 609,00 грн.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки таке не передбачено ЦПК України.

СУДДЯ :