Ухвала суду № 55732264, 15.02.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/2709/16-ц

Провадження № 2/127/2129/16

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про забезпечення позову

15 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 міської ради про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2 про звільнення земельної ділянки шляхом демонтажу тимчасової споруди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 міська рада звернулася до Вінницького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про звільнення земельної ділянки шляхом демонтажу тимчасової споруди до якої було додано клопотанням про забезпечення позову.

Позивач ОСОБА_1 міська рада у поданому до суду клопотанні просить в порядку забезпечення позову винести ухвалу, якою накласти арешт на будівлю торгівельного павільйону загальною площею 58,9 кв.м., за адресою: м. Вінниця, просп.. Юності, б/н, реєстраційний номер 87685605101, що є у власності ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, паспорт громадянина України, серія та номер: АА 565938, виданий 15.09.1997 року, виданий: Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області. Заяву мотивує тим, що у випадку відчуження права власності на вищевказану споруду, що є предметом судового розгляду, оскільки ставиться питання про її демонтаж, відтак існує очевидна необхідність в обмежені права гр. ОСОБА_2 на відчуження даної споруди до прийняття рішення по даній справі та набрання ним законної сили.

Вважаю, що заява позивача є такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом види забезпечення позову.

Одними із видів забезпечення позову відповідно до п. 1 ч.1 ст. 152 ЦПК України є накладення арешту на майно або грошові кошти , що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Окрім того, згідно ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність, зокрема, полягає в тому, щоб засіб забезпечення відповідав предмету позову за вартістю.

Заявником в заяві про забезпечення позову зазначено причини, у звязку з чим потрібно забезпечити позов. Заходи забезпечення позову відповідають заявленим вимогам, тобто безпосередньо звязані з предметом спору, є співмірними заявленим вимогам, необхідними та достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Судом також враховується охорона прав та інтересів інших осіб, які беруть участь у справі, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Цивільний процесуальний кодекс України враховує принцип рівноправя сторін у процесі і забезпечує захист інтересів, в тому числі, відповідачів.

Судом перевірено аргументованість вимоги про забезпечення позову щодо застосовування заходів забезпечення позову, враховано те, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Відповідність забезпечувальних заходів заявленій вимозі полягає у відповідності майнового інтересу заявника заходам, про застосування яких він клопоче перед судом. Так, відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Судом, враховано, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкоджання спричинення значної шкоди заявнику.

Тому, суд прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Наявні підстави для забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, а саме: будівлю торгівельного павільйону загальною площею 58,9 кв.м., за адресою: м. Вінниця, просп. Юності, б/н, реєстраційний номер 87685605101, що є у власності ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, паспорт громадянина України, серія та номер: АА 565938, виданий 15.09.1997 р., виданий: Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області, тобто у спосіб визначений п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 міської ради про забезпечення позову задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору за подачу заяви про забезпечення позову до ухвалення судового рішення у справі.

Забезпечити позов у цивільній справі № 127/2709/16-ц за позовом ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2 про звільнення земельної ділянки шляхом демонтажу тимчасової споруди шляхом накладення арешту на будівлю торгівельного павільйону загальною площею 58,9 кв.м., за адресою: м. Вінниця, просп. Юності, б/н, реєстраційний номер 87685605101, що є у власності ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, паспорт громадянина України, серія та номер: АА 565938, виданий 15.09.1997 р., виданий: Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області.

Копію ухвали направити для виконання у Вишенський відділ ДВС Вінницького міського управління юстиції (м. Вінниця, вул. Соборна, 15), Державну реєстраційну службу Вінницького міського управління юстиції (м. Вінниця, вул. Соборна, 64) та Головне територіальне управління юстиції у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7) для виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Жмудь