Ухвала суду № 55732099, 08.02.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/1836/16-к

Провадження №1-кс/127/719/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., при секретарі Задерей І.Є., за участю слідчого Слободянюка А.В., розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Комунального підприємства «Вінницьке обласне обєднане бюро технічної інвентаризації», за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Комунального підприємства «Вінницьке обласне обєднане бюро технічної інвентаризації», мотивуючи свої вимоги тим, що у нього в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР№ 12016020000000021 від 21.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що у 2006 році службові особи ТОВ «Фірма «Вінавтотранс» з метою незаконного заволодіння чужим майном підробили договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу (м.Вінниця, вул. Садова, 10) від 04.09.2000, укладеного між вказаним підприємством та ДП «Вінницьке спеціалізоване ремонтно-монтажне підприємство «Ремонтник». У подальшому Ленінським районним судом м.Вінниця, за результатом розгляду позовної заяви на підставі підробленого договору купівлі-продажу, визнано за ТОВ «Фірма «Вінавтотранс» право власності на зазначений майновий комплекс.

Встановлено, що з метою заволодіння вказаним майном, було виготовлено підроблений договір купівлі-продажу від 04.09.2000 між вказаним підприємством та ТОВ фірма «Вінавтотранс» (засновник ОСОБА_2 код ЄДРПОУ 23104995) при чому грубо порушено умови приватизації та реалізації майна, яке перебуває у державній власності.

Зважаючи на те, що здійснення купівлі-продажу обєкту нерухомого майна здійснювалося без нотаріального посвідчення договорів та не можливістю реєстрації даного майнового комплексу в БТІ, директором ТОВ фірма «Вінавтотранс»- ОСОБА_3 організував звернення з позовною заявою до суду, а саме: ОСОБА_4 (мати ОСОБА_3В.) звернулася до суду про визнання не дійсним договорів купівлі-продажу щодо майнового комплексу розташованого за адресою м.Вінниця, вул. Садова, 10, укладених між ТОВ «Спот-Експорт», ТОВ «Союз РЗД», ТОВ «Фірма «Вінавтотранс». В свою чергу ТОВ «Вінавторанс» звернулося із зустрічним позовом щодо визнання догорів купівлі- продажу дійсним. За результатами розгляду суду ТОВ «Вінавторанс» отримало право власності на майновий комплекс за адресою м.Вінниця, вул. Садова, 10.

14 лютого 2006 року, на підставі рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.01.2006, вищевказаний майновий комплекс був зареєстрований Комунальним підприємством «Вінницьке обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» за Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою «Вінавтотранс», за реєстровим № 797, з видачею відповідного реєстраційного посвідчення.

З метою отримання документів, в яких містяться відомості про нерухоме майно, земельні ділянки їх розмір та місце розташування, цільове призначення нерухомого майна, право власності на них, інші речові права та їх обтяження, правовстановлюючі документи, встановлення керівника державного підприємства та його засновників, сферу їх прав та обовязків станом на 1 січня 2013 року, оригіналу договору-купівлі продажу від 04.09.2000, які безпосередньо спрямують хід досудового розслідування для встановлення істини по даному провадженню та притягнення винних осіб до відповідальності, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до інвентаризаційної справи на комплекс будівель та споруд розташованого за адресою : м.Вінниця, вул. Садова, 10, яке зареєстроване за ТОВ фірма «Вінавтотранс» та являється цілісним майновим комплексом «Вінницьке спеціалізоване ремонтно-монтажне державне підприємство «Ремонтник».

Крім того, для встановлення особи, яка підробила договір купівлі-продажу майнового комплексу від 04.09.2000 необхідно призначити судово-почеркознавчу експертизу для чого необхідно вилучити саме оригінал даного документу, а не завірену копію даного документу.

Вищевказані документи знаходяться у власності Комунального підприємства «Вінницьке обласне обєднане бюро технічної інвентаризації», що розташоване за адресою м.Вінниця, вул. Соборна, 64.

Враховуючи, що іншими способами довести обставини, які підлягають доведенню неможливо, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-160 КПК України, слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити.

Представник КП "ВМБТІ" в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду дане підприємство повідомлялось завчасно та належним чином (телефонограма прийнята ОСОБА_5Г.). Суддя, відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України, вважає можливим провести розгляд клопотання у його відсутність.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Як вбачається з ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Положенням ч.7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без таконго вилучення існує загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, оскільки матеріалами кримінального провадження та клопотанням підтверджений той факт, що документи, про доступ до яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення. Однак вимогу щодо вилучення оригіналів документів на данному етапі кримінального провадження суддя вважає передчасним, а тому надає дозвіл на вилучення належним чином завірених копій вказаних документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_1 або старшому о/у в ОВС відділу БКОЗ УСБУ у Вінницькій області підполковнику ОСОБА_6 за дорученням слідчого, передбаченого ст. 40 КПК України, на тимчасовий доступ до документів, тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити належним чином завірені їх копії, які знаходяться у володінні Комунального підприємства «Вінницьке обласне обєднане бюро технічної інвентаризації», що розташоване за адресою м.Вінниця, вул. Соборна, 64, а саме: документів інвентаризаційної справи на комплекс будівель та споруд розташованого за адресою: м.Вінниця, вул. Садова, 10, яке зареєстроване за ТОВ фірма «Вінавтотранс» та являється цілісним майновим комплексом «Вінницьке спеціалізоване ремонтно-монтажне державне підприємство «Ремонтник».

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: