Ухвала суду № 55731392, 11.02.2016, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 743/1290/15-ц Провадження № 22-ц/795/501/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Жовток Є. А.

У Х В А Л А

11 лютого 2016 року м. Чернігів

Cуддя Апеляційного суду Чернігівської області Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Ріпкинського районного суду від 30 листопада 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив :

Рішенням Ріпкинського районного суду від 30 листопада 2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 02 лютого 2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось з апеляційною скаргою. Одночасно позивачем подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заявляючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, позивач вказує на те, що всупереч вимогам ч. 3 ст. 222 ЦПК України копія судового рішення його представнику не направлялась.

Проте, на думку апеляційного суду, зазначені заявником причини для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду є неповажними.

Так, з матеріалів справи вбачається, що копія судового рішення була направлена ПАТ КБ «Приватбанк» 04 грудня 2015 року на електронну адресу НОМЕР_1. (а.с. 41), яка була зазначена представником банку Сафірою Ф.О. в його заявці про отримання процесуальних документів в електронному вигляді (а.с. 14). Документ доставлено до електронної скриньки 04 грудня 2015 року.

Крім того, копія рішення була направлена ПАТ КБ «Приватбанк» рекомендованим листом за адресою м. АДРЕСА_1 та отримана адресатом 09 грудня 2015 року, про що свідчить відмітка уповноваженої особи у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с 43).

Зазначене дає апеляційному суду підстави дійти до висновку, що станом на 09 грудня 2015 року заявнику було відомо про наявність повного тексту рішення та можливість його оскарження у 10-денний строк.

Однак, ПАТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу на рішення суду лише 02 лютого 2016 року, тобто з пропуском встановленого строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і підстави, зазначені особою, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, позивачем, всупереч вимогам Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року, яким визначено порядок оплати та розміри ставок судового збору, не в повному обсязі сплачено судовий збір за подання до суду апеляційної скарги.

Приписами ч. 1 ст. 4 даного закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ „Про судовий збір", за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір, який становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктами 1, 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ „Про судовий збір" (в редакції, чинній на день подачі позову до суду - 30 вересня 2015 року) передбачено, що за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру підлягає сплаті судовий збір, який становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5-ти розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене та беручи до уваги ціну позову 87997,72 грн., по даній справі позивачу необхідно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 1451,96 грн. ((87997,72 х 1,5 % х 110% = 1451,96 грн.).

При подачі апеляційної скарги позивачем було сплачено судовий збір лише в сумі 967,98 грн. (а.с. 52). Отже, заявнику необхідно доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 483,98 грн. за наступними реквізитами - отримувач - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, р/р 31210206780002, код ЄДРПОУ 38054398, в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592) «Судовий збір» та надати апеляційному суду оригінал документу про сплату вказаного платежу.

Виходячи з наведеного, на підставі ч. 2 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 121, ч.ч. 2, 5 ст. 297 ЦПК України, ч. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ухвалив :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Ріпкинського районного суду від 30 листопада 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати ПАТ КБ «Приватбанк» тридцятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для подання до апеляційного суду Чернігівської області заяви про поновлення строку апеляційного оскарження з зазначенням інших підстав поновлення такого строку, та п'ятиденний строк для сплати судового збору в сумі 483,98 грн. з наданням документу про підтвердження оплати.

Копію ухвали направити ПАТ КБ «Приватбанк».

Роз'яснити заявнику, що у випадку невиконання вимоги щодо сплати судового збору у встановлений в ухвалі строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута. В разі неподання заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку для апеляційного оскарження, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

СуддяН. В. Шитченко