Ухвала суду № 55730670, 11.02.2016, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/7477/13-к

Провадження № 1-кп/346/53/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

колегія в складі головуючої судді Беркещук Б.Б.,

суддів: П ятковського В.І., ОСОБА_1,

з участю: секретаря Матушевської Г.Д.,

прокурора Боровик С.О.

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия клопотання про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №12013090020000833 від 19 серпня 2013 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.115 ч.2 п.6, 187 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Коломийського міськрайонного суду від 30 вересня 2015 року ОСОБА_2 засуджено за ст.ст.115 ч.2 п.6, 187 ч.4 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 грудня 2015 року вирок Коломийського міськрайонного суду від 30 вересня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції. Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 - триманння під вартою апеляційною інстанцією продовжено на 60 днів - по 12 лютого 2016 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Потерпілий ОСОБА_5 підтримав дане клопотання.

Захисник та обвинувачений заперечили щодо задоволення даного клопотання та просять змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт.

Відповідно до ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув язнення.

До спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи викладене та думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що оскільки судове провадження не завершене, Гаврилюк обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, інший запобіжний захід не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, то необхідно продовжити по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Івано-Франківській УВП № 12 на строк 60 днів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 197, 331, 369-372 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12 на строк 60 днів по 11 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: Беркещук Б. Б.

Судді П ятковський В.І.

ОСОБА_1