Ухвала суду № 55730642, 12.02.2016, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/316/16-ц

Провадження № 2/740/223/16

У Х В А Л А

попереднього судового засідання

12 лютого 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, індексу інфляції та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов»язання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 у позові та, уточнивши позовні вимоги в подальшому, просив стягнути з комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» 64764 (шістдесят чотири тисячі сімсот шістдесят чотири) грн. 80 коп. середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, 7198 (сім тисяч сто дев»яносто вісім) грн.06 коп. індексу інфляції заборгованості та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов»язання, що становить 511,00 (п»ятсот одинадцять) грн.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали, справу вважали можливим призначити до судового розгляду з викликом позивача, його представника та представника відповідача, оскільки мирним шляхом спір не врегульовано. При цьому представник позивача зазначив, що ним у судове засідання будуть надані належним чином оформлені копії двох судових рішень, оскільки вони на даний час ще не отримані, та певні документи з виконавчого провадження № 44921208, оскільки позивач до ВДВС з приводу їх отримання не звертався, а в разі відмови надасть про це докази, що дасть можливість клопотати перед судом про їх витребування.

Представник відповідача ОСОБА_3 позовні вимоги не визнала, справу вважала можливим призначити до судового розгляду з викликом представників сторін та позивача та зазначила, що в разі наявності розбіжностей у розмірі грошових сум, які просить стягнути позивач, з розрахунком відповідача, то такий розрахунок буде надано, а також буде надано копію рішення господарського суду про санацію підприємства, якщо на час розгляду справи таке рішення матиме відповідач.

Оскільки спір відповідно до ч.3 ст.130 ЦПК України не врегульовано, вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України виконані, то суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін та їх представників.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, індексу інфляції та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов»язання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині на 25 лютого 2016 року на 09 год. з викликом сторін та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Діденко