Вирок № 55730143, 10.02.2016, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/1107/16-к

Провадження № 1-кп/344/209/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: Лукинів І.І.

з участю прокурора: Давидова Д.О.

обвинуваченого: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, серія та номер паспорта: СЕ 191783, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженця, жителя та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна.

Злочин вчинено за наступних обставин.

ОСОБА_2, будучи офіційно не працевлаштованим, з метою отримання грошових коштів, протягом тривалого часу займався збором порожніх пляшок у закладах громадського харчування на території м. Івано-Франківська, та в подальшому збував їх в пунктах прийому склотари.

23 грудня 2015 року близько 11.08 годин ОСОБА_2 зайшов в приміщення «Легенда ПАБ», що по вул. Незалежності, 34/А, в м. Івано-Франківську, який на той час був відчинений, з метою отримання порожніх пляшок, які для нього заздалегідь підготували працівники вищевказаного закладу громадського харчування.

Перебуваючи в коридорі «Легенда ПАБ», ОСОБА_2 через відчинені двері службового кабінету директора вищевказаного закладу побачив на столі мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S3», який належить ОСОБА_3, після чого в нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_2 діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, зайшов в приміщення службового кабінету директора «Легенда ПАБ», звідки таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S3», синього кольору, ІМЕІ: 353719050908381, вартість якого згідно висновку експерта №1 від 21.01.2016 року становить 1890 гривень із сім-картою оператора мобільного звязку компанії «МТС Україна», вартість якої згідно висновку експерта №1 від 21.01.2016 року становить 3,30 грн., та чохол для мобільного телефону марки «Samsung», темно синього кольору, вартість якого згідно висновку експерта №1 від 21.01.2016 року становить 196 гривень, чим спричинив ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 2089,30 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, ствердив все вищенаведене відповідно до викладеного. Пояснив суду, що дійсно 23 грудня 2015 року близько 11.08 годин він зайшов в приміщення службового кабінету директора «Легенда ПАБ» і таємно викрав вищевказаний мобільний телефон. Розкаюється у вчиненому, просить врахувати, що на даний час викрадене повернуто за належністю, просить суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася подала суду заяву, в якій вказує, що претензій до обвинуваченого немає, просить його суворо не карати.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та немає сумнівів у добровільності їх позицій приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні злочину знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання суд не знаходить.

При призначенні покарання суд враховує те, що обвинувачений по місцю проживання характеризується позитивно, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, має на утриманні одну неповнолітню дитину.

Суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції ст.185 ч.1 КК України у виді громадських робіт. Вказане покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 368-371, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (р/р №31112115700002, код ЗКПО: 37952250, МФО 836014, код класифікації доходів: 24060300 «Інші надходження» банк отримувач ГУДКСУ в Івано-Франківській області 429 (чотириста двадцять дев'ять) гривень 66 (шістдесят шість) копійок витрат за проведення експертизи.

Речові докази мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S3», ІМЕІ: 353719050908381, чохол для мобільного телефону марки «Samsung», які зберігаються в потерпілої ОСОБА_3 вважати повернутими потерпілій ОСОБА_3

Речовий доказ диск із відеозаписом з приміщення закладу «Легенда Паб», що по вул. Незалежності, 34А в м. Івано-Франківську, який зберігається при матеріалах кримінального провадження зберігати при матеріалах кримінального провадження

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Н.І. Деркач