Рішення № 55727898, 18.01.2016, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/11983/15-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Юдіної С.Г., за участю секретаря - Заверуха О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариста "ДТЕК Дніпрообленерго" Павлоградський центр обслуговування клієнтів до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "ДТЕК "Дніпрообленерго" Павлоградський центр обслуговування клієнтів звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на свою користь заподіяні збитки в сумі 7 126 грн. 20 коп. та судові витрати в сумі 1218 грн.

Позов мотивовано тим, що при контрольному відвідуванні домоволодіння відповідачів за адресою: АДРЕСА_1, контролерами Павлоградського району електричних мереж було виявлено самовільне підключення до електричної мережі повз розрахунковий засіб обліку електричної енергії. Відповідно до пунктів 42, 48, 53 Правил користування електроенергією для населення було складено в присутності споживача акт про порушення № 103876 від 09.09.2015 р. та розрахована сума збитків. Своїми діями відповідачі порушив положення Правил користування електроенергією для населення, заподіявши цим збитки позивачеві в сумі 7126 грн. 20 коп., які нараховані на підставі Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006р. N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 р. за N 782/12656. Відповідачі не погасили заборгованість у добровільному порядку.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву згідно з якою позовні вимоги підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності, та у разі неявки відповідачів провести заочний розгляд справи.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Суд враховуючи думку представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.12-15).

09.09.2015 р. представниками позивача було проведено перевірку дотримання Правил користування електроенергією для населення за місцем проживання відповідачів. За результатами перевірки складено акт № 103876 від 09.09.2015 р. про порушення ПКЕЕн, в якому зазначено, що споживачем порушено п.48 ПКЕЕн шляхом розкрадання електричної енергії за допомогою самовільного підключення до електромережі поза засобом обліку після відключення. Даний акт було підписано представниками енергопостачальника та споживачем ОСОБА_5 (а.с.4).

Відповідно до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, передбачено, що споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Розмір збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. N 562. У разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду.

У відповідності до ст.623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" від 16 жовтня 1997 року N 575/97-ВР правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи те, що сума збитків відповідачем не погашена до теперішнього часу, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача суму збитків на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго" в особі Павлоградського району електричних мереж.

У відповідності до ст.88 ЦПК України, суд стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені і документально підтвердженні судові витрати.

Керуючись пп. 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, Законом України "Про електроенергетику", ст. ст. 526, 623 ЦК України, ст.ст.10,60,208-210, 212, 215, 224-232 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариста "ДТЕК Дніпрообленерго" Павлоградський центр обслуговування клієнтів до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Павлоградського районного відділення енергозбуту в рахунок відшкодування збитків в розмірі 7 126 (сім тисяч сто двадцять шість) грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Павлоградського районного відділення енергозбуту судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Павлоградського району електричних мереж судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Павлоградського району електричних мереж судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Павлоградського району електричних мереж судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_4на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Павлоградського району електричних мереж судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем у десятиденний строк з моменту отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяті днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішенн я.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С. Г. Юдіна