Рішення № 55727406, 17.05.2013, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 0417/7019/2012

№ 2/202/178/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Зосименко С.Г.,

при секретарі Кривич О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у квітні 2012 року звернувся до суду з позовом до відповідачів, який потім уточнив, про стягнення суми заборгованості за кредитним договором. Позивач в позовній заяві посилався на те, що 15.09.2008 року між Відкритим акціонерним товариством "Ерсте Банк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Ерсте Банк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 014/7741/3/22988, згідно із яким позивач зобов'язався надати відповідачці кредит у розмірі 47 450,00 доларів США строком користування до 14.09.2018 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,50%. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 15.09.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №041/7741/3/22988, відповідно до якого останній взяв на себе на добровільних засадах зобов'язання солідарно відповідати перед Позивачем по зобов'язаннях ОСОБА_1 в повному обсязі цих зобов'язань, які виникають за умов Кредитного договору. Також з відповідачем було укладено договір іпотеки №041/7741/3/22988/1, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Орловим О.А., відповідно до якого предметом іпотеки є нерухоме майно: квартира АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 07.08.2008 року. У зв'язку з порушенням відповідачами умов кредитного договору позивач звернувся до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису на договорі іпотеки. 02.04.2012 року, приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Рудкевичем Є.В. на підставі акту про передачу майна стягувачу в рахунок погашення заборгованості по виконавчому документу за оцінкою, та Постанови про передачу в рахунок погашення заборгованості по виконавчому документу за оцінкою, видане свідоцтво про право власності на нерухоме майно, однак як суми, яка була зарахована, не вистачило для повного погашення заборгованості за кредитним договором, а тому заборгованість складає 40 686,47 дол. США, що за курсом НБУ становить 325 206,95 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів, разом зі сплаченим судовий збором у сумі 3219 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву у якій просив розглядати справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися. Повідомлені згідно правил ч. 1 ст. 76 ЦПК України. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 15.09.2008 року між Відкритим акціонерним товариством "Ерсте Банк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Ерсте Банк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 014/7741/3/22988, згідно із яким позивач зобов'язався надати відповідачці кредит у розмірі 47 450,00 доларів США строком користування до 14.09.2018 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,50%.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 15.09.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №041/7741/3/22988, відповідно до якого останній взяв на себе на добровільних засадах зобов'язання солідарно відповідати перед Позивачем по зобов'язаннях ОСОБА_1 в повному обсязі цих зобов'язань, які виникають за умов Кредитного договору. Також з відповідачем було укладено договір іпотеки №041/7741/3/22988/1, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Орловим О.А., відповідно до якого предметом іпотеки є нерухоме майно: квартира АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 07.08.2008 року.

У зв'язку з порушенням відповідачем умов кредитного договору за позивач звернувся до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису на договорі іпотеки. 02.04.2012 року, приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Рудкевичем Є.В. на підставі акту про передачу майна стягувачу в рахунок погашення заборгованості по виконавчому документу за оцінкою, та Постанови про передачу в рахунок погашення заборгованості по виконавчому документу за оцінкою, видане свідоцтво про право власності на нерухоме майно, однак як суми, яка була зарахована, не вистачило для повного погашення заборгованості за кредитним договором, а тому заборгованість складає 40 686,47 дол. США, що за курсом НБУ становить 325 206,95 грн., яка складається з заборгованості по кредиту у розмірі 20471,73 дол. США та заборгованості по відсоткам за користуванням кредитом у розмірі 20214,74 дол. США.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, оцінюючи всі докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і підлягають задоволенню.

У відповідності зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 88 ЦПК України із відповідачів підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі, а саме: сплачений судовий збір у розмірі 3219 грн.

Керуючись ст. 525, 526, 536, 543, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 11, 15, 60, ст. 88, 212- 215, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк" суму заборгованості за кредитним договором № 014/7741/3/22988 від 15.09.2008 року у розмірі 325206 грн. 95 коп., що еквівалентно 40 686,47 дол. США, де: 20 471,73 дол. США - заборгованість по кредиту, 20 214,74 дол. США. - заборгованість за відсотками.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк" сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3219 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська, шляхом подачі в 10-денний строк, з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя С.Г. Зосименко