Ухвала суду № 55724504, 12.02.2016, Суворовський районний суд м.Херсона

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14873/15-а

Пров. №2-а/668/16/16

12 лютого 2016 року м. Херсон

Суворовський районний суду м.Херсона у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар Жайворінко О.Г., з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судового засідання райсуду у м.Херсоні адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м.Херсоні про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2015 року до суду надійшов вищевказаний адміністративний позов, в якому позивач ОСОБА_1 просить визнати протиправним та скасування рішення управління Пенсійного фонду України у м.Херсоні від 17.11.2015 р. про відмову в проведенні перерахунку пенсії, зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії починаючи з 17.12.2012 року, відповідно до Закону України "Про державну службу".

В судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги в повному обсязі та дала пояснення, аналогічні, викладеним в позовній заяві. Також пояснила, що строк звернення до суду нею пропущений з поважних причин, оскільки вона була юридично необізнана в зазначеному питанні.

Представник відповідача в судовому засіданні вважав позов необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає, наполягав на застосуванні наслідків пропущення строку звернення до адміністративного суду, який позивач пропустила без поважних причин. Зазначив, що до складу заробітної плати не входить матеріальна допомога на оздоровлення, вирішення соціально-побутових питань та індексація.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного Фонду України у м.Херсоні як отримувач пенсії за віком (державний службовець) з 23 лютого 2011 року.

16 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернулася до відповідача з заявою встановленої форми про перерахунок пенсії , до якої додала довідку про складові заробітної плати № 17-23/107 від 16.11.2015р.

Рішенням засідання комісії для розгляду питань, повязаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій відповідно до чинного законодавства України про песійне забезпечення, оформленого протоколом № 149 від 17.11.2015р. ОСОБА_1 відмовлено у перерахунку пенсії за відсутністю законодавчих підстав.

Спірним питанням у справі є правомірність дій відповідача щодо щодо відмови у перерахунку пенсії та зобовязання відповідача здійснити перерахунок за попереджні 3 роки з 17.12.2015р.

До суду позивач звернулася 17 грудня 2015 року.

Частиною 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи ч.2 ст. 99 КАС України встановлений шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Питання про наслідки пропущення строку розглядається на етапі судового розгляду першочергово, зазвичай не переходячи до розгляду справи по суті. Якщо відповідач зробив відповідну заяву, а позивач заперечує факт пропущення строку, тоді цей факт підлягає доказуванню. Позивач може заперечувати проти такої заяви відповідача також посиланнями на поважність причин пропущення строку.

Поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для особи на вчинення цих дій. Поважними причинами може бути визнані, наприклад тривала хвороба; знаходження особи в іншій країні; складні умови праці, які, зокрема, пов'язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; перебування особи на строковій службі у складі Збройних Сил України тощо. Тобто причини, які унеможливлюють особі звернутися особисто або через представника до суду.

Судом не може бути прийняті як поважні причини юридична неграмотність та необізнаність; відсутність можливості вчасно звернутися до суду з причин великої черги; надмірна заклопотаність на роботі; тяжкий матеріальний стан тощо.

Суд вважає, що позивачем не надано суду доказів поважності причини пропущення шестимісячного строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч.2 ст. 100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Таким чином, відсутні підстави для поновлення позивачеві строку звернення до адміністративного суду, а заявлений позов підлягає частково залишенню без розгляду.

Оскільки позивачем не наведено поважних причин пропущення строку звернення до адміністративного суду відсутні підстави для поновлення позивачеві зазначеного строку за позовними вимогами за період з 17 грудня 2012 року до 17 червня 2015 року року включно.

Відповідно до п.9 частини першої ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо її подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 107 ч.1 п.5, 155, ст.158, 159, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м.Херсоні про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання здійснити перерахунок пенсії в частині позовних вимог за період з 17 грудня 2012 року до 17 червня 2015 року - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного адміністративного суду через Суворовський районний суд м.Херсона.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги, якщо судове рішення не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_3