Рішення № 55724206, 10.02.2016, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа №274/3340/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

10 лютого 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Дубовік О.М.

за участю секретаря судового засідання - Поліщук І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача, посилаючись на той факт, що Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" є правонаступником прав та обов'язків Закритого акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" (надалі - ПАТ "ПриватБанк") та ОСОБА_2 25.04.2006 року уклали договір №б/н. Згідно вказаного договору ПАТ "ПриватБанк" зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 3900,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

ПАТ "ПриватБанк" свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі.

Відповідач свої зобов'язання не виконав.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав з підстав, зазначених в ньому, проти заочного розгляду справи не заперечив (а.с.55, 65).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з'явилася. У відповідності до ч.5 ст. 74 ЦПК України відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи за адресою проживання (а.с.36), зареєстрованою у встановленому законом порядку (а.с. 54, 64).

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає вимогам ст. 224 та ч. 2 ст. 158 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, судом були встановлені наступні факти.

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" та ОСОБА_2 25 квітня 2006 року уклали договір № б/н.

Згідно вищевказаного договору ПАТ "ПриватБанк" (розділ "Банківські послуги" підрозділ "Кредитна картка") зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 3900,00 гривень (при цьому початковий ліміт дорівнював 1000,00 грн., який був змінений до 3900,00 грн.) у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що повинна відповідать строку дії картки (а.с.8-17).

Станом на 30 червня 2015 року відповідач має заборгованість перед позивачем ПАТ „ПриватБанк" в сумі 21597 гривень 46 копійок, що складається з наступного:

- 3781 грн. 27 коп. - заборгованість за кредитом;

- 16311 грн. 55 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, в т. ч. несплачені проценти на прострочену заборгованість;

- 500 грн. - штраф (фіксована частина);

- 1004 грн. 64 коп. - штраф (процентна складова) (а.с.5-7).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст. 1048 ЦК України).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Визначення поняття зобов'язання міститься у ч. 1 ст. 509 ЦК України.

Відповідно до цієї норми зобов'язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк.

При цьому в законодавстві визначаються різні поняття як "строк дії договору", так і "строк (термін) виконання зобов'язання" (статті 530, 631 ЦК України).

Якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Враховуючи, що відповідач допустив неналежне виконання зобов'язання, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та задовольняє позов в повному обсязі.

Одночасно суд звертає увагу позивача, що останнім не надано до суду належних доказів щодо терміну дії договору.

Так, у відповідності до Умов та правил надання банківських послуг (а.с.9-14), а саме п.3.1. Платіжні картки розділу 3. Умови обслуговування, передбачено, що з метою надання послуг Банк відкриває Клієнту Картрахунки, видає Клієнту Картки, їх вид та строк дії визначеий у Заяві та в Пам'яткі клієнта, підписанням якої Клієнт та Банк укладають Договір про надання банківських послуг. Однак, ні в Заяві від 25.04.2006 року відповідача, що є Договором про надання банківських послуг, ні в іншому документі не відображено строк дії договору. Лише у підрозділі "Кредитна картка" розділу "Банківські послуги" зазначено, що "... термін дії кредитного ліміту збігається з терміном дії кредитної картки", при цьому в графі "Термін дії картки" будь-яка інформація взагалі відсутня. Зазначене є порушенням вимог ст. 631 ЦК України.

У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем витрати по оплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 11, 526, 527, 530, 610, 611, 615, 629, 631, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 158, ч. 4 ст. 169, ст.ст. 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість у розмірі 21597 гривень 46 копійок, що складається з наступного: 3781 грн. 27 коп. - заборгованість за кредитом; 16311 гривень 55 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1004 грн. 64 коп. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" судові витрати в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: О. М. Дубовік