Ухвала суду № 55724067, 11.02.2016, Богунський районний суд м. Житомира

Справа № 295/16528/15-ц

У Х В А Л А

іменем України

"11" лютого 2016 р.

Богунський районний суд м. Житомира

у складі: головуючого судді Кузнєцова Д.В.

при секретарі Білінській Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, Орган опіки та піклування Кам'янської сільської ради Житомирського району Житомирської області, Служба у справах дітей Житомирської районної державної адміністрації, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання попереднього договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася 23.11.2015 до суду із даним позовом про визнання попереднього договору недійсним.

Ухвалою судді від 17.12.2015 року відкрито провадження по даній справі та визначено дату судового розгляду.

В судовому засіданні 11.02.2016 представником відповідача було заявлене клопотання про передачу зазначеної вище справи за підсудністю до Житомирського районного суду Житомирської області. Своє клопотання представник обґрунтовував тим, що позивач ОСОБА_1 просить суд визнати недійсним попередній договір від 26.11.2009, предметом якого є житловий будинок та земельна ділянка, що знаходяться в с.Сонячне, по вул. Хмільова, 19 Житомирського району Житомирської області. Крім цього зазначив, що за вищевказаним договором приватним нотаріусом ОСОБА_5 накладено заборону відчуження зазначеного в договорі житлового будинку та земельної ділянки.

Представники позивача, а також третіх осіб ОСОБА_3 та Служби у справах дітей Житомирської районної державної адміністрації заперечували проти клопотання, просили відмовити в його задоволенні. Зокрема, представник позивача в обґрунтування своїх заперечень послався на те, що предметом спору є визнання недійсним попереднього договору (про зобовязання укласти в майбутньому договір купівлі-продажу житлового будинку і земельної ділянки) від 26 листопада 2009 року та єдиним наслідком укладення попереднього договору є виникнення обовязку сторін такого договору укласти основний договір у майбутньому. Отже, на думку представника позивача, оспорюваний попередній договір не має відношення до нерухомого майна, адже стосовно такого майна жодних зобовязань не виникло, а тому відсутні підстави для застосування правил про виключну підсудність. Оскільки відповідач ОСОБА_2 зареєстрований та мешкає на території Богунського району м. Житомира, той й спір за цим позовом є територіально підсудним Богунському районному суду м. Житомира.

Інші треті особи та/або їх представники в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, розглянувши клопотання представника ОСОБА_2, з урахуванням думок і заперечень представників позивача та третіх осіб, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Судом встановлено, що гр. ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом про визнання попереднього договору недійсним в якому із урахуванням збільшеного розміру позовних вимог просить суд: визнати недійсним з моменту укладення попередній договір (про зобовязання укласти в майбутньому договір купівлі-продажу житлового будинку і земельної ділянки) від 26 листопада 2009 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також стягнути з відповідача на користь позивача все одержане за попереднім договором від 26 листопада 2009 року та понесені позивачем витрати у загальній грошовій сумі: і 844 280 грн. 58 коп.

Згідно змісту попереднього договору (про зобовязання укласти в майбутньому договір купівлі-продажу житлового будинку і земельної ділянки) від 26 листопада 2009 року, його сторони зобовязались в майбутньому, в обумовлений договором строк, укласти і належним чином оформити договір купівлі-продажу нерухомого майна на умовах і в порядку, визначених цим договором, та сплатити за нього грошову суму, зазначену у попередньому договорі.

Нерухомим майном відповідно до умов попереднього договору є цілий житловий будинок та земельна ділянка, площею 0,1200, розташовані за адресою: с. Сонячне Житомирського району, вул. Хмільова, 19 (п. 1.1 Попереднього договору).

Як розяснено судам у п. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" №5 від 07.02.2014, відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу захисту права власності та інших речових прав на нерухоме майно пред'являються за місцем знаходження майна або основної його частини (виключна підсудність).

Згідно п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" №9 від 06.11.2009, позови про визнання недійсними правочинів щодо нерухомого майна та застосування наслідків недійсності пред'являються відповідно до частини першої статті 114 ЦПК за місцезнаходженням майна або основної його частини. Кваліфікація об'єктів як нерухомого майна здійснюється відповідно до статей 181, 190 та 191 ЦК. При цьому за місцезнаходженням нерухомого майна повинні пред'являтися також позови про визнання недійсними правочинів щодо нерухомого майна, яке буде створено в майбутньому (щодо інвестиційних договорів про будівництво нерухомого майна, договорів про участь у фонді фінансування будівництва тощо).

У п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" №3 від 01.03.2013 судам розяснено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

З огляду на те, що сторони по справі, підписавши попередній договір від 26.11.2009, взяли на себе зобовязання укласти в майбутньому договір купівлі-продажу житлового будинку і земельної ділянки, розташованих на території с. Сонячне Житомирського району Житомирської області, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 повязані із захистом її прав відносно вказаного вище нерухомого майна, зобовязання сторін попереднього договору виникли з приводу нерухомого майна, а відтак позов повинен розглядатись за правилами виключної підсудності.

Так, правовий висновок з приводу того, що розгляд справи, що стосується попереднього договору, повинен відбуватись за правилами виключної підсудності зроблений Верховним Судом України в ухвалі від 17 лютого 2010 року у цивільній справі № 6-23629св09.

Справа за позовом ОСОБА_1 не розглядалась по суті.

На підставі викладеного вище, керуючись статтями 114, 116, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, Орган опіки та піклування Кам'янської сільської ради Житомирського району Житомирської області, Служба у справах дітей Житомирської районної державної адміністрації, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання попереднього договору недійсним передати (направити) на розгляд за підсудністю до Житомирського районного суду Житомирської області (м. Житомир, вул. Щорса, 92).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В. Кузнєцов