Рішення № 55723357, 09.02.2016, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/10666/14-ц

2-о/212/1/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Ваврушак Н.М.

при секретарі:ОСОБА_1,

за участю: заявника ОСОБА_2, представників заявника ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Криворізька місцева прокуратура №2 Дніпропетровської області, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 в жовтні 2014 року звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, для подальшого використання рішення суду у кримінальному провадженні. В липні 2015 року зазначена заява уточнювалася. Заявник просила суд встановити факт подачі громадянкою України ОСОБА_5 неправдивих відомостей про себе в офіційні документи при реєстрації в Центральній виборчій комісії, а саме відомості про трудову діяльність та громадську роботу.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 зазначила, що громадянка України ОСОБА_5 подала в ЦВК документи для реєстрації її кандидатом в народні депутати України, де зазначила в автобіографії від 14.09.2014 року, у розділі «Відомості про трудову діяльність посаду (заняття), місце роботи», що з 1978 по 1998 рік працювала науковим співробітником у Науково дослідному гірничорудному інституті; з 2001 року і по теперішній час працює адміністратором у приватному підприємстві «ПП Сердюк». У розділі «Відомості про громадську роботу (у тому числі на виборах посадах)» вказано, що на теперішній час: голова Криворізької громадської організації «Град-Кривий Ріг». Вказані відомості, що подані ОСОБА_6, є неправдивими відомостями, так як вони не мають відповідного підтвердження та спростовуються витребуваними судом документами. Встановлення даного факту необхідно для захисту її інтересів при поданні заяви про кримінальне провадження та цивільного позову у звязку із вчиненням на неї і її майно посягання та перешкоджання журналістської діяльності.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2, її представники ОСОБА_3, ОСОБА_4, підтримали заяву та наполягали на її задоволенні, з підстав вказаних у поданій заяві.

Представник заінтересованої особи Криворізької місцевої прокуратури №2 в судове засідання не зявилися, надали до суду письмове заперечення, в якому просили суд закрити провадження у справі, у звязку з тим, що справа не підсудна даному суду.

Вислухавши заявника та її представників, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про встановлення факту не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Центральної виборчої комісії від 28 вересня 2014 року № 1267 (з додатками) ОСОБА_5, включена до виборчого списку кандидатів у народні депутати України в одномандатному виборчому округу № 31(а.с. 145 т.1).

Підставою реєстрації ОСОБА_5 кандидатом у народні депутати України окрім інших документів є її автобіографія (а.с.с148 т.1), де у розділі «Відомості про трудову діяльність посаду (заняття), місце роботи», що з 1978 по 1998 рік працювала науковим співробітником у Науково дослідному гірничорудному інституті; з 2001 року і по теперішній час працює адміністратором у приватному підприємстві «ПП Сердюк». У розділі «Відомості про громадську роботу (у тому числі на виборах посадах)» вказано, що на теперішній час: голова Криворізької громадської організації «Град-Кривий Ріг».

Вказані вище відомості, що відображені в автобіографії ОСОБА_6, в подальшому були викладені в інших документах виборчого процесу (постановах, листівках, плакатах тощо).

Судом, на підтвердження доводів заяви були витребувані документами, з яких вбачається, що ОСОБА_5, відповідно до копії трудової книжки, перебувала на посаді наукового співробітника Науково дослідного гірничорудного інституту в інший період ніж вказано в її автобіографії (а.с.160 -163 т. 1); відповідно до повідомлення з Криворізького міського центру зайнятості трудовий договір між «ПП Сердюк» та ОСОБА_5 не реєструвався (а.с.236 т.1); згідно до повідомлення з Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_5 є голою громадською організації «ОСОБА_7 Дніпропетровщини ОСОБА_2 Ріг» (а.с.233 т.1).

Відповідно до ст. 234 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення

Частиною 1 ст. 256 ЦПК України визначений перелік фактів, які можуть бути встановлені в судовому порядку.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, усудовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Суд зазначає, що розгляд заяви ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення заявнику необхідний для подання заяви про кримінальне провадження та встановлення відповідних доказів.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»,в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Наведений у ст.273 ЦПК України перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним.

На думку суду, встановлення фактуподачі громадянкою України ОСОБА_5 неправдивих відомостей про себе в офіційні документи при реєстрації в ЦВК не породжує юридичних наслідків та від нього не залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника ОСОБА_2

Суд вказує, що подання заяви про злочин не повязано з встановленням певних фактів в окремому провадженні та позбавляє її захисту своїх інтересів при поданні заяви про кримінальне провадження та цивільного позову у звязку із вчиненням посягання на неї та її майно та перешкоджання журналістської діяльності.

За таких обставин, суд вважає що факт, який просить встановити заявник не підлягає встановленню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 212 - 215, 256, 259 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити в повному обсягу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_8.

Суддя: Н. М. Ваврушак