Ухвала суду № 55722820, 12.02.2016, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/10094/14-ц

(4-с/199/27/16)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2016 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу суду від 05 лютого 2016 року про залишення без руху заяви ОСОБА_1 про визнання неправомірною постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції к м. Києві ОСОБА_2 та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання неправомірною постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції к м. Києві ОСОБА_2 та зобовязання вчинити певні дії. Ухвалою суду від 05 лютого 2016 року дану скаргу було залишено без руху, до скарги, як і до позовної заяви застосовуються норми ст.119-121 ЦПК України, що зазначено у постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судовий рішень у цивільних справах» № 6 від 07.02.2014 року. В даному випадку скарга не відповідає вимогам ст. 383 ЦПК України.

11 лютого 2016 року ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу суду від 05 лютого 2016 року про залишення без руху скарги ОСОБА_1 про визнання неправомірною постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції к м. Києві ОСОБА_2 та зобовязання вчинити певні дії повернути заявнику, оскільки вказана ухвала не підлягає оскарженню відповідно до вимог ст. 293 ч.1 ЦПК України.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу суду від 05 лютого 2016 року про залишення без руху заявии ОСОБА_1 про визнання неправомірною постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції к м. Києві ОСОБА_2 та зобовязання вчинити певні дії повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Руденко