Ухвала суду № 55722544, 15.02.2016, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

165/2634/15-ц

2-с/154/2/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої - судді Пікули Н.В.

за учасю секретаря ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 14.01.2016 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Волиньгаз» Нововолинського управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожитий природний газ в сумі 1256 грн 05 коп. та 609,00 грн. судового збору, -

в с т а н о в и в:

11.02.2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого 14.01.2016 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Волиньгаз» Нововолинського управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожитий природний газ в сумі 1256 грн 05 коп. та 609,00 грн. судового збору

Свою заяву обґрунтовує тим, що в квартирі № 5 в провулку Поштовому, 4 в м. Нововолинську вона не проживає, даною квартирою не користується, зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому не могла заборгувати плату за послуги з газопостачання.

Також вказала, що 20.11.2012 року зазначена квартира нею була подарована онуці ОСОБА_3, що стверджується відповідними документами.

Вважає, що у даному випадку є спір про право та просить судовий наказ скасувати.

Заявник в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомила.

Представник Публічного акціонерного товариства «Волиньгаз» Нововолинського управління з експлуатації газового господарства в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану заяву слід задовольнити, оскільки вбачається спір про право.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Судовий наказ від 14 січня 2016 року, виданий Володимир-Волинським міським судом Волинської області за заявою Публічного акціонерного товариства «Волиньгаз» Нововолинського управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожитий природний газ в сумі 1256 грн 05 коп. та 609,00 грн. судового збору - скасувати.

Розяснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Копію ухвали надіслати Публічного акціонерного товариства «Волиньгаз» Нововолинського управління з експлуатації газового господарства.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула