Ухвала суду № 55721479, 12.02.2016, Апеляційний суд Сумської області

Справа №590/176/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Оснач С. В.Номер провадження 22-ц/788/11/16 Суддя-доповідач - Околот Г. М. Категорія - 47

У Х В А Л А

12 лютого 2016 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Околот Г. М. , розглянувши заяву ОСОБА_3 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, відділу Держемагентства у Ямпільському районі Сумської області, Ямпільського районного виробничого відділу Сумської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», ОСОБА_5, треті особи: Ямпільська районна нотаріальна Державна контора, реєстраційна служба районного управління юстиції у Сумській області, Свеська селищна рада, про визнання недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зобов'язання державного кадастрового реєстратора відділу Держземагенства у Ямпільському районі Сумської області скасувати запис у Поземельній книзі зареєстрованої земельної ділянки на ОСОБА_4, зобов'язання не чинити перешкод у здійсненні права власності на належну йому земельну ділянку звільнивши його від стовпів паркану

та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, виділення у користування половини спірної земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ямпільського районного суду Сумської області від 02 вересня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки серії НОМЕР_1 від 02 липня 2009 року, посвідчений нотаріусом Ямпільської державної нотаріальної контори Лях В.В. та зареєстрований в реєстрі за №1364.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 1062716 від 20 лютого 2014 року, прийняте державним реєстратором реєстраційної служби Ямпільського районного управління юстиції Сумської області Черторижською Н.В. відповідно до якого було зареєстровано право власності за ОСОБА_4 на земельну ділянку по АДРЕСА_1 площею 0,0928га, кадастровий номер НОМЕР_2, форма власності: приватна, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 297008159256, номер запису про право власності 4733365.

Зобов'язано державного кадастрового реєстратора відділу Держземагенства у Ямпільському районі Сумської області скасувати запис у Поземельній книзі зареєстрованої земельної ділянки на ОСОБА_4 із кадастровим номером НОМЕР_2, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,0928 га.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом звільнення від стовпів парканів було відмовлено за безпідставністю.

У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_8 про зобов'язання не чинити перешкод в здійсненні права власності на земельну ділянку площею 0,0928 та по АДРЕСА_1 Сумської області, звільнення її від кущів та дерев відмовлено за безпідставністю. Вирішено питання про розподіл судових витрат. (т.1 а.с.201-203)

Додатковим рішенням Ямпільського районного суду Сумської області від 05 листопада 2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 щодо виділення у її користування половини спірної земельної ділянки було відмовлено. (т.1 а.с.300-301)

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 14 січня 2016 року відхилено апеляційні скарги ОСОБА_3, ОСОБА_4 та залишено без змін рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 02 вересня 2015 року та додаткове рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 05 листопада 2015 року.

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3 оскаржував рішення суду в частині відмови у задоволенні його позовних вимоги про зобов'язання ОСОБА_4 не чинити перешкод у здійсненні ним права власності на належну йому земельну ділянку та звільнення її від стовпів паркану скасувати, а також в частині задоволення зустрічних позовних вимог ОСОБА_4 щодо виділення у її користування половини спірної земельної ділянки. (т.1 а.с.210-213).

При подачі апеляційної скарги ОСОБА_3 надавав квитанцію №0.0.432563769.1 від 10 вересня 2015 року про сплату судового збору у сумі 535 грн. 92 коп. на рахунок 3121120678002, отримувач УК у м.Сумах (м.Суми) 22030001, банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області, ЄДРПОУ 37970593, МФО 837013 (т.1 а.с.209).

Як вбачається судовим збором ОСОБА_3 було оплачено дві вимоги немайнового характеру 267 грн. 96 коп. + 267 грн. 96 коп.

03 лютого 2016 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_3 про повернення надміру сплаченого судового збору квитанцією №0.0.432563769.1 від 10 вересня 2015 року за подання апеляційної скарги на зазначене вище рішення суду першої інстанції у сумі 267 грн. 96 коп., оскільки вимога його апеляційної скарги щодо вирішення зустрічної позовної заяви була пізніше вирішена додатковим рішенням Ямпільського районного суду Сумської області від 05 листопада 2015 року, а тому необхідність оскарження відпала.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи вважаю, що вказана заява підлягає задоволенню відповідно до п.1 ч.1, ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір», а надміру сплачений ОСОБА_3 по квитанції №0.0.432563769.1 від 10 вересня 2015 року судовий збір у розмірі 267 грн. 96 коп. поверненню заявнику.

Відповідно до п.28.13 Інструкції з діловодства, затвердженої Наказом ДСА України від 17 грудня 2013 року №173, оригінал квитанції про сплату судового збору потрібно повернути заявнику, залишивши у справі її копію.

Керуючись ч.2 ст.79 ЦПК України, п.1 ч.1. ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м.Суми повернути ОСОБА_3, сплачений ним за квитанцією №0.0.432563769.1 від 10 вересня 2015 року через Ямпільське відділення Сумської філії ПАТ «ПриватБанк» на розрахунковий рахунок: 3121120678002, отримувач УК у м.Сумах (м.Суми) 22030001, банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області, ЄДРПОУ 37970593, МФО 837013, судовий збір у розмірі 267 грн. 96 коп. (двісті шістдесят сім гривень дев'яносто шість копійок).

Оригінал квитанції про сплату судового збору повернути ОСОБА_3, залишивши її копію у матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області Г.М. Околот