Ухвала суду № 55721343, 12.02.2016, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/444/16-ц

2/583/273/16

У Х В А Л А

про залишення без руху

12 лютого 2016 року

м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Охтирської міської ради про визнання права власності на приватизацію житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2016 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона тривалий час проживає в гуртожитку, що знаходиться за адресою м. Охтирка, вул. Ярославського,4 кімната 430, на законних підставах. До 2007 року ОСОБА_1 була працівником ВАТ «Нафтопроммаш». Згідно заяви та запису про реєстрацію позивачка вселилась до вищевказаного гуртожитку. Після припинення трудових відносин вона залишилася проживати в гуртожитку, так як не має власного житла. На підтвердження законності підстав вселення та проживання мається відмітка про реєстрацію місця проживання (прописка) в паспорті.

Ордер на вселення у позивачки відсутній, правовідносини між нею та ВАТ «Нафтопроммаш» після звільнення в 2007 році грунтувалися на підставі договору оренди від 01 липня 2009 року між ОСОБА_1 як наймечем та ВАТ «Нафтопроммаш» як наймодавцем.

Підстави вселення позивачки перевірялися судом, з даного приводу мається рішення Охтирського міськрайонного суду від 9 листопада 2010 року, яке ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 7 грудня 2010 року залишено без змін.

В 2015 році вказаний гуртожиток після ліквідації ВАТ «Нафтопроммаш» був переданий на баланс Охтирської міської ради. Після цього позивачка двічі зверталася до Охтирської міської ради з проханням надати дозвіл і здійснити приватизацію кімнати №430. В наданій відповіді ОСОБА_1, так як в неї відсутній ордер на надання житлового приміщення, рекомендовано для встановлення факту вселення та реєстрації в кімнаті № 430 звернутися до суду.

Просить визнати за нею право на приватизацію житлового приміщення-кімнати в гуртожитку за адресою м. Охтирка, вул. Ярославського, 4 кімната № 430.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що зазначений позов необхідно залишити без руху, оскільки, він не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України зі слідуючих підстав.

Відповідно до положень ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя позивача і відповідача; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Суд вважає, що позивачкою не в повній мірі вказано про обставини якими вона обгрунтовує свої вимоги, зокрема, не додано договору оренди кімнати в гуртожитку за адресою м. Охтирка, вул Ярославського, 4 від 1.07.2009 року, про який вона зазначає в позові; не додано документів, що свідчать про відсутність у неї у власності іншого житла; не вказано та не обгрунтовано чому позов подано саме до Виконавчого комітету Охтирської міської ради; не додано документів про передачу у власність територіальної громади гуртожитку, а також не додано рішення територіальної громади про дозвіл на приватизацію гуртожитку його законними мешканцями чи інше рішення, що мається з цього приводу.

Суд вважає, що позивачка має обгрунтувати свої вимоги та викласти зміст позовних вимог відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних недоліків на протязі п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, в іншому випадку позовна заява буде повернута та вважатиметься неподаною.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Охтирської міської ради про визнання права власності на приватизацію житлового приміщення залишити без руху та надати позивачу строк для усунення викладених в мотивувальній частині ухвали недоліків на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали, розяснивши позивачу що в разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_2