Справа № 583/445/16-ц
2/583/274/16
У Х В А Л А
про залишення без руху
12 лютого 2016 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту сумісного проживання з веденням спільного господарства та визнання права власності на спільне майно подружжя, -
Встановив:
11.02.2016 року позивач звернувся з позовом до відповідача про встановлення факту сумісного проживання з веденням спільного господарства та визнання права власності на спільне майно подружжя.
Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява (серед іншого) повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру. Також до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Згідно п. 16 постанови пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17.10.2014 р. за № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування (у тому числі з урахуванням положень, передбачених частиною п'ятою статті 216, статтею 1212 ЦК тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом статті 80, пункту 4 частини другої статті 119 ЦПК такий обов'язок покладається на позивача (у тому числі і в тих випадках, коли правові наслідки у виді повернення майна застосовуються за ініціативою суду, наприклад, при визнанні договору недійсним згідно з частиною п'ятою статті 216 ЦК).
При вивченні матеріалів позовної заяви встановлено, що позивачем не дотримані вимоги ст. 119 ЦПК України у цій частині, а саме: не зазначена ціна позову та не сплачений судовий збір, виходячи із заявлених вимог. Позивачем заявлено 2 вимоги немайнового та майнового характеру. Відсутня довідка про вартість квартири, що унеможливлює визначення розміру сплати судового збору, який на даний час, відповідно до Закону України „Про судовий збір повинна сплатити суму судового збору яка становить: із позовних заяв майнового характеру 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що на 2016 рік становить 551,20 грн., яка повинна вираховуватись із суми вказаної з довідки з про вартість житла. Щодо вимоги немайнового характеру, сума судового збору становить: 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що на 2016 рік становить 551,20 грн. Відповідно до положень п. 10 ч. 1 ст. 80 ЦПК України судовий збір складається із загальної суми всіх вимог. Таким чином позивачу необхідно самостійно сплатити судовий збір, за кожну заявлену вимоги.
Також розяснюю, що позивач відповідно до ст. 82 ЦПК України має право подати заяву про відстрочення або розстрочення сплати судового збору враховуючи його майновий стан.
Сплатити судових збір необхідно на рахунок: Отримувач: Охтирське УК/Охтирський р-н, Код одержувача (ЄДРПОУ) 37981563, Банк одержувача: ГУДКСУ у Сумській області, МФО: 837013, р/р: 31213206700013, обовязково заповнити Призначення платежу код: 22030101, Судовий збір, ЄДРПОУ 26440802, Пункт 1.1 за вимогу майнового характеру, Пункт 1.2 за вимогу немайнового характеру.
Тому, відповідно до положень ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту сумісного проживання з веденням спільного господарства та визнання права власності на спільне майно подружжя залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення викладених в ухвалі недоліків, а саме зазначення у позовній заяві ціни позову виходячи із вартості ? частини (рівної частки) квартири, надання довідки про вартість квартири, сплати судового збору за вимогу майнового та немайнового характеру.
Розяснити позивачу, що в разі невиконання вимог ухвали до вказаного терміну, позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Судове рішення № 55721289, Охтирський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 12.02.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 583/445/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: